Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
С участием адвоката Астахова С.Ю.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием истицы Гончаровой Е.Д., представителя 3-его лица ГУП РО ИВЦ ЖКХ по доверенности Катыревой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Е.Д. к Маринюк С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица является нанимателем жилого помещения Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... Данное жилое помещение изначально было предоставлено матери истицы Д. по решению генерального директора Азовского ... завода Дата обезличенагода по ордеру Номер обезличен на состав семьи из трех человек, включая истицу по делу. В 2005году Д. выписалась из данного жилого помещения и истица с согласия другого члена своей семьи, а именно брата Д. стала нанимателем жилого помещения и соответственно Дата обезличенагода между истицей и МУ»Д был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение и на состав семьи из трех человек, включая дочь истицу и ее брата Д. На дату выдачи ордера и заключении договора социального найма передаваемого истице жилое помещение было свободно от каких-либо прав третьих лиц, а в январе 2009года истица получила квитанцию на оплату коммунальных платежей, из которой ей стало известно, что количество жильцов в ее жилом помещении увеличилось на четверых человек. По просьбе истицы ей была выдана выписка из лицевого счета на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., из которой было установлено, что в число лиц, зарегистрированных по данному адресу был включен посторонний человек, с Дата обезличенагода.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право на жилое помещение, обосновав свои требования тем, что данное жилое помещение было предоставлено в 1996 году ее матери, свободным от прав иных лиц и регистрация ответчика Дата обезличенагода в данном жилом помещении, не может служить основанием для распространения на него права пользования жилым помещением, поскольку с 1996года, с момента вселения Д. с двумя детьми в данное жилое помещение, ответчик в спорном помещении не проживает, членом семьи настоящего нанимателя жилого помещения, а именно истицы, не является и где находится в настоящее время ей неизвестно и к тому же восстановление регистрации ответчика в ее жилом помещении происходила без ее участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, его место нахождение неизвестно, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми отправлениями с пометкой о невозможности вручения судебного извещения по причине отсутствия адресата и неизвестности их места нахождения. Также в материалы дела представлено заявление соседки истицы, которая получала судебное извещение на имя ответчика по причине отсутствия истицы и которая подтвердила, что данное лицо никогда в помещении истицы не проживало. В силу ст.119 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по последнему известному месту нахождения.
В силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков привлекается адвокат Астахов С.Ю., который в интересах своего доверителя нарушений его прав не усмотрел и полагался на усмотрение суда.
3-е лицо по делу явилось в судебное заседание и представитель по доверенности Катырева Т.Б. пояснила, что требования истицы обоснованные, в жилом доме, где истица предоставлено жилое помещение раньше существовали коменданты, которые могли осуществить прописку и без проживания лиц в доме, прописка осуществлялась непосредственно через ПВС ... ОВД, вследствие чего поквартирные карточки отсутствовали и форма «А» ответчиками не заполнялась и не предоставлялась. В картотеке паспортного отдела ГУП РО ИВЦ ЖКХ имеются сведения только о регистрации истицы и ее членов семьи. Ответчик в течение 16 лет не проживал в спорном жилом помещении, коммунальных расходов не нес и никаких претензий о своих правах на данное помещение не заявлял, договор найма не заключал, что могло бы свидетельствовать о намерениях ответчика на пользование данным жилым помещением, то соответственно он фактически и не приобрел право на спорное жилое помещение, вследствие чего он должен быть признан утратившим /неприобретшим/ право пользования данным жилым помещением.
Заслушав явившиеся стороны, их представителей,3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенагода истице было предоставлено жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... на состав семьи из трех человек и именно указанные лица вселились в указанное жилое помещение и были там зарегистрированы, был открыт лицевой счет на имя истицы, начисление за коммунальные услуги с начала работы ЕРКЦ/апрель 2000года/ производились на имя истицы с учетом количества проживающих. Дата обезличенагода договор найма жилого помещения был заключен с истицей и в приложение к договору были включены только челны ее семьи, а именно дочь Г. и брат Д.. До вселения истицы и членов ее семьи в спорное жилое помещение, в нем значился зарегистрированным ответчик с Дата обезличенагода, о чем истица при заключении договора найма не была поставлена в известность, при этом соответствующие документы о регистрации были ответчиком восстановлены только в 2009году без согласования с нанимателем жилого помещения. Но и после совершения данных действий ответчик не заявлял никаких претензий относительно жилого помещения, занимаемого истицей и членами ее семьи с 1996года и до настоящего времени таких требований в суд не поступало, что свидетельствует о формальности существующей прописки в спорном жилом помещении, тем более что сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав лиц на жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован.
Более того, при предоставлении жилого помещения изначально матери истицы учитывались нормы действовавшего на тот момент ЖК РСФСР, согласно которому предоставляет жилое помещение свободное от проживания и прав иных третьих лиц. В данном случае именно таким помещением и было предоставлено матери истицы и такая ситуация существовала до 2009года, когда ответчик решил восстановить поквартирные карточки учета, без указания оснований и не заявляя каких-либо прав на данное жилое помещение. Согласия истицы на регистрацию ответчика не было, его перерегистрация происходила без учета интересов лица, которое является нанимателем жилого помещения, чем были нарушены ее права и такие нарушения должны быть устранены путем признания ответчика утратившими/неприобретшим/право на проживание в спорном жилом помещении, которым он к тому же не пользуются и по всей вероятности даже не пользовались с 1993года и его место нахождение неизвестно.
При заключении договора найма на данное жилое помещение Дата обезличенагода в списке постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи ответчик не значился и непонятно откуда он появился вновь в 2009году.Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на восстановление регистрации ответчика в 2009году в спорном жилом помещении прав на данное помещение он не приобрел, а потому не имеет никаких прав пользования спорной квартирой истца.
Поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением у ответчицы возникли еще по состоянию на 1993 год при осуществлении его регистрации, то есть до введения в действие нового жилищного кодекса РФ, то обоснование удовлетворение исковых требований истца следует по норме ст. 89 ЖК РСФСР. Выбытие до 1998года члена семьи нанимателя из жилого помещения предполагает расторжение с ним каких-либо жилищных правоотношений по пользованию данным жилым помещением. Наличие регистрации в спорной квартире, появившейся без согласия нанимателя жилого помещения не порождает для ответчика прав по пользованию спорным жилым помещением.
После заключения договора найма с истицей в 2006году, вступил в действие новый Жилищный Кодекс РФ, согласно которому определены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения, к числу которых в данном случае ответчик не относится, жилым помещением, в котором зарегистрирован, не пользуется и соответственно никаких прав на данное помещение не сохраняет.
Требования о снятии с регистрационного учета не относятся к компетенции суда и рассматриваются органом, который непосредственно занимается учетом и регистрацией граждан по месту их фактического и преимущественного проживания. Данное решение для такого органа является обязательным и служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать МАРИНЮК С.Г., Дата обезличенагода рождения, уроженца ..., ..., ... утратившим/не приобретшим/ право на жилое помещение в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., нанимателем которого является Гончарова Е.Д..
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: