Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Азовский суд ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием заявителя Соколова А.А., представителя заинтересованного лица отдела Военного комиссариата Ростовской области по ..., ... и ... районам по доверенности Макарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова А.А. на бездействие Военного комиссара ..., ... и ... районов,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель является адвокатом, регистрационный номер Номер обезличен реестре адвокатов ... области, осуществляющим свою деятельность в ... филиала ... области коллегии адвокатов.Дата обезличенагода между заявителем и Г.М. был заключен договор –поручение Номер обезличен на оказание юридической помощи сыну Г.Н.,Дата обезличенагода рождения, содержащегося в ИЗ-.... Таким образом, заявитель взял на себя защиту Г.Н. на предварительном следствии по уголовному делу Номер обезличен.В ходе работы по указанному уголовному делу, заявителю, с его слов, стало известно, что эксперт ЭКЛ ОВД по ... району Г. исследовала дактилокарты босых ног Г.Н., полученные Дата обезличенагода в помещении военного комиссариата ..., ... и ... районов, ... области, в связи с чем ей была выдана справка Номер обезличен от Дата обезличенагода.Заявитель, в целях сбора информации необходимой для проверки законности получения тех или иных доказательств в отношении подзащитного Г.Н., направил адвокатский запрос Номер обезличенгода от Дата обезличенагода начальнику ... РВК и данный запрос был непосредственно передан Дата обезличенагода сотруднику военкомата Б., о чем ею на копии запроса сделана отметка. Ответа на свой запрос заявитель не получил в установленный законом срок.
Заявитель обратился в суд с заявлением на бездействие заинтересованного лица, обосновав свои требования тем, что согласно п.1 Постановления ВС РФ №2 от 10 февраля 2009года нерассмотрение уполномоченным лицом обращения заявителя, а также неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, расценивается как бездействие. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, препятствует ему в соответствии со ст.48 Конституции РФ оказывать подзащитному Г.Н. квалифицированную юридическую помощь, а также свидетельствует об умышленном ущемлении его права как адвоката на получение информации и документов, регламентированных нормами Федеральных законом. Согласно требованиям заявителя суд должен обязать военного комиссара ..., ... и ... районов предоставить запрашиваемую информацию в течение трех дней и возместить понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
Заявитель явился в судебное заседание и полностью поддержал заявленные требования, пояснив также, что никаких действий должностных лиц в порядке УПК РФ он не обжаловал, использовав свое право обжалования бездействия в порядке ГПК РФ, тем более, что в силу ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела своего подзащитного он не знакомился и следовательно, не мог сделать вывод о законности или незаконности добытых по делу тех или иных документов.
Заинтересованное лицо Отдел Военного комиссариата Ростовской ... по городу ..., ... и ... районам явилось в судебное заседание и представитель по доверенности Макаров А.А. заявленных требований не признал, пояснив, чтоДата обезличенагода ответ Соколову А.А. был подготовлен и согласно журнала учета регистрации исходящих документов Номер обезличент.2, начатого Дата обезличенагода за Номер обезличен данный ответ был направлен простым почтовым отправлением. При этом представитель заинтересованного лица пояснил, что лично сам относил почтовую корреспонденцию на почту для отправки. То, что изложенная в ответе информация не устраивает заявителя не является доказательством неполучения им соответствующего ответа и основанием для предъявления требований о бездействии. По их мнению, запрашиваемая адвокатом информация не могла быть представлена, поскольку в силу ст.6 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями адвокат вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций, опрашивать лиц с их согласия предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Поскольку в запросе заявителя отсутствовали требования о предоставлении справок, характеристик и ирных документов, то соответственно такие документы ему и не предоставлялись.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе и поступившие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления Соколова А.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалован в суд решения, действия/бездействие/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Названное положение ст.46 Конституции РФ реализуется по правилам ст.254 ГПК РФ. Статья же 255 ГПК РФ определяет решения, действия/бездействие/ органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. В частности к таким решениям, действиям/бездействию/ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействие/, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Под бездействием понимается несовершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного муниципального служащего, должностного лица. К бездействию в частности относится, нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, что определено также в Постановлении Пленума ВС РФ Номер обезличен от 10 февраля 2009года.
Как было установлено в судебном заседании Дата обезличена года и в предварительном заседании Дата обезличенагода ответ на обращение заявителя был подготовлен и отправлен заявителю Дата обезличенагода простым почтовым отправлением. Данные обстоятельства нашли свое отражение в книге учета регистрации исходящих документов, где под номером Номер обезличен зафиксировано отправление ответа коллегии адвокатов ... на запрос информации в отношении Г.Н.. Указанные обстоятельства не вызывают каких-либо сомнений, в том числе и в получении заявителем данного ответа, поскольку предыдущий ответ от Дата обезличенагода на запрос заявителя от Дата обезличена года был ему направлен по такому же адресу, а именно ..., ... филиал ... Соколову А.А. таким же простым письмом, конверт которого сам заявитель представил в судебное заседание как факт подтверждения получения им предыдущего ответа. При этом заявителя нисколько не смущало то обстоятельство, что ответ от Дата обезличенагода ему направлялся простым почтовым отправлением, а не заказным письмом с уведомлением для подтверждения обстоятельств его получения. Обстоятельства ссылки заявителя на неполучение ответа от Дата обезличенагода при абсолютно аналогичных обстоятельствах и сроках выполнения запроса судом расценивается как неудовлетворение заявителя непосредственным текстом ответа, поскольку исходя из ответа заинтересованного лица заявитель не получил интересующую его информацию и уже посредством судебного решения такую информацию в обход рамок производства по уголовному делу заявитель решил получить, что является необоснованным и несостоятельным требованием с его стороны. Такая позиция недовольства текстом ответа была высказана заявителем и в предварительном заседании Дата обезличенагода.
Поскольку в судебном заседании заявитель настаивал на обязании заинтересованного лица предоставить ему интересующую его информацию по вопросам, которые он отразил в запросе, то данные требования также не подлежат удовлетворению по причине направления ответа на данный запрос, а также по тем основаниям, что не установлено и заявителем не обосновано какие же права и свободы были нарушены, какие были созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо какая незаконная обязанность была возложена на заявителя. Фактор направления запроса на бланке ... филиала ... областной коллегии адвокатов еще не свидетельствует об исполнении действий по осуществлению защиты Г.Н. по уголовному делу, тем более что в силу ст.6 ФЗ от 31 мая 2002года №63-ФЗ»Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций и соответственно указанные органы и организации, в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрашиваемые им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. В данном случае, исходя из представленного ответа заинтересованного лица такого согласия получено не было, вследствие чего суд не может принудить заинтересованное лицо предоставить заявителю интересующую информацию, которую он к тому же получил изначально от И.о. начальника ОВД по ... району, согласно справки от Дата обезличенагода Номер обезличени рамках уголовного дела не обжаловал действий ни следователя, ни эксперта по проведению оперативно-розыскных и иных следственных действий.
Истребование необходимой информации в рамках сбора доказательств в интересах своего подзащитного по уголовному делу не может являться основанием для получение такой информации в рамках обжалования бездействий должностных лиц, поскольку подобными действиями заявитель подменяет нормы уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым также обладает правом обжалования неправомерных действий следователей и иных участников уголовного процесса для подтверждения относимости и допустимости собранных по уголовному делу доказательств. В данном случае сомнения заявителя в законности получения тех или иных доказательств по уголовному делу в отношении своего подзащитного не могут рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства в порядке обжалования бездействия должностных лиц, поскольку имеется иной порядок оспаривания или обжалования неправомерных действий должностных лиц в рамках проведения расследования по уголовному делу.
Как до окончания следствия по делу, так и после окончания и в процессе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ выясняются вопросы вызова свидетелей, экспертов, специалистов для допроса и подтверждения стороны защиты, вследствие чего все необходимые вопросы адвокат Г.Н. вправе выяснять в рамках уголовного дела, вследствие чего его права при оказании квалифицированной юридической помощи его подзащитному путем неполучения соответствующей информации не ущемлены, заявитель не лишен такой возможности в рамках уголовно-процессуального закона заявлять ходатайства следователю по тем или иным основаниям, отказ следователя обжаловать в рамках УПК РФ, а также представить жалобу прокурору на неправомерность совершения тех или иных оперативно-розыскных мероприятий, тем более, что все действия и процессуальные документы, которые касаются подзащитного представляются к ознакомлению. Никаких заявлений или ходатайств по поставленным вопросам со стороны заявителя в рамках уголовного дела не заявлялось.
Оснований для удовлетворения требований заявления судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Соколова А.А. на бездействие военного комиссара ..., ... и ... районов отказать за неообоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Судья: