Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием представителя истца ИКПК»С по доверенности Костыгова Д.В., ответчика Хачатрян Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИКПК»С» к Хачатрян Ф.Г., Хачатрян В.Г. о солидарном взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличенагода в Совет Ипотечного кредитного потребительского кооператива»С» поступило заявление Хачатрян Ф.Г. о принятии его пайщиком ИКПК»С», при этом данное заявление содержало ссылку на ознакомление Хачатрян с Уставом ИКПК, об исполнении всех обязанностей, вытекающих из членства в ИКПК. Также ответчик обязался внести вступительный взнос в размере 250 рублей и паевой взнос в размере 200 рублей. В этот же день ответчиком Хачатрян Ф.Г. Была подана заявка на предоставление ему потребительского займа на потребительские нужды в сумме ... рублей на срок с Дата обезличена года по Дата обезличенагода.На основании решения ПК»С» заем в сумме ... рублей заявителю был выдан и при этом был заключен письменный договор денежного займа Номер обезличен от Дата обезличенагода. ПО условиям договора займа кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода и за пользование займом заемщик уплачивается кооперативу проценты в форме целевых компенсационных взносов из расчета 0,067% от невозвращенной суммы займа за каждый день пользования заемными средствами.
В обеспечение указанного договора займа также был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенагода, поручителем выступил Хачатрян В.Г., который был ознакомлен со всеми условиями договора займа и был согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Условия договора займа ответчиком Хачатрян Ф.Г. не выполняются с самого начала, поскольку по состоянию на дату окончания срока действия договора займа заемщиком не было погашено ни рубля из суммы заемных средств, при этом заемщик оплачивал только часть компенсационных выплат. За время действия договора со стороны заемщика не было обращений к руководству истца о разрешении вопросов невозможности своевременного погашения кредита либо отсрочки в выплате по затруднительным причинам финансового или семейного положения заемщика. Поскольку условия договора займа, обеспеченного договором поручительства выполнены не были, то к ответственности должны быть привлечены и заемщик и поручитель. Должнику в установленном законом порядке направлялись заказные письма с просьбой исполнить свое обязательство и с предложением о пересмотре графика уплаты платежей. Однако на данные письма ответчик не реагировал и свои обязательства не исполнял.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы долга по договорам займа с возвратом оплаченной госпошлины на общую сумму исковых требований ... рублей ... копеек. Расчет исковых требований представлен отдельно и является приложением к тексту искового заявления.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Хачатрян Ф.Г. явился в судебное заседание и полностью признала заявленные исковые требования. В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ признание иска ответчицей принимается судом как непротиворечащее закону. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.
Ответчик Хачатрян В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении данному ответчику судебного извещения, а также факт извещения Хачатрян В.Г. подтвердил ответчик Хачатрян Ф.Г.. Никаких сообщений о невозможности рассмотрения дела от данного ответчика в суд не поступило, как не поступило сообщений об уважительности причины его неявки. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика Хачатрян В.Г..
Заслушав представителя истца по доверенности Костыгова Д.В., явившегося ответчика Хачатрян Ф.Г., приняв признание исковых требований данным ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст.807,809,810,811, 309,314,363 ГК РФ по следующим основаниям.
На основании Устава ИКПК»С», утвержденного протоколом учредительного собрания потребительского союза, определены цели и принципы деятельности Потребительского кооператива, в числе которых взаимное кредитование пайщиков, что, по сути, определяет общество как кредитную организацию в отношении своих участников.
В июне 2007 ответчик Хачатрян Ф.Г. обратился с заявлением о принятии его в пайщики ИКПК и с заявлением на получение потребительского займа, в котором также было отражено, что с Уставом общества он ознакомлен и обязуется выполнять все обязанности и нести всю ответственность, вытекающую из его членства в обществе, а также обязалась внести вступительный взнос.
Дата обезличенагода между ИКПК»С « и пайщиком Хачатрян Ф.Г. был заключен договор займа Номер обезличен и заемщику был предоставлен целевой возвратный заем на потребительские нужды в сумме ... рублей и при этом заемщик обязался использовать заем по непосредственному назначению и полностью возвратить в установленные договором сроки и компенсационные выплаты на содержание ИКПК. По условиям данного договора дата внесения суммы ежемесячного погашения займа и компенсации за пользование займом устанавливался не позднее 26-го числа каждого месяца, установленного графиком выплаты займа, с которым под роспись был ознакомлен ответчик, как заемщик и был с ним согласен, поскольку никаких возражений либо своих предложений по поводу установленного графика не высказывал. Исходя из представленной истцом документации о характере погашений со стороны ответчика, что сумма невозвращенного займа по состоянию на Дата обезличенагода составила общую сумму займа ... рублей, что свидетельствует о полном неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату заемных средств. Единственные выплаты, которые были произведены ответчиком были компенсационные выплаты на общую сумму ... рубль ... копеек с Дата обезличена года по Дата обезличенагода, которые соответственно были вычтены из суммы задолженности по компенсационным взносам. Больше никаких оплат и погашений по договору займа со стороны ответчика в кассу истца не поступало. Остаток непогашенной суммы займа и суммы компенсационных выплат составляет фактический размер исковых требований, а именно ... рублей ... копеек и действия заемщика свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязательств перед кредитором. Срок действия договора займа истек Дата обезличенагода, однако заем, проценты и компенсация погашены не были, как и в настоящее время.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В данном случае ответчик Хачатрян Ф.Г. в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств перед кредитором о погашении суммы займа.
Со стороны истца предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, путем направления ответчику Хачатрян Ф.Г. претензий с предложением погасить задолженность по займу, процентам и компенсации либо пересмотреть график уплаты платежей. Однако никакого ответа со стороны ответчицы получено не было.
Компенсация за пользование займом, установленная в договоре займа в размере 0,067% предусматривает собой своеобразную меру ответственность за просрочку платежа, то есть неустойку и в силу ст.331 ГК РФ данная неустойка была согласована между сторонами и договор был подписан ответчиком Хачатрян Ф.Г.. Ответчиком не предпринималось никаких мер к погашению образовавшейся задолженности, ответчиком расчет суммы задолженности, а также условия самого договора займа не оспаривались, в связи с чем правомерно истцом начислялась неустойка за каждый день просрочки и представленная им сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком Хачатрян Ф.Г.. Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.
Что касается обоснования позиции относительно удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с поручителя такой же суммы задолженности, то в силу ст.363 ГК РФ/, а лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В самих договорах поручительства, заключенных с ответчиками прямо указано об ответственности поручителя и заемщика отвечать перед банком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Сама природа договора поручительства и направлена на страхование исполнения обязательств заемщика перед кредитором, неисполнение заемщиком своих обязательств, влечет наступление ответственности не только самого заемщика, но и поручителем, обеспечивавших обязательство.
На основании ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Указанная статья предоставляет кредитору исключительное право выбора между вариантами: заявление требований одновременно всем кредиторам либо любому из них, при этом как в полной сумме, так и в любом ином размере, определенном самим кредитором. Соответствующее право принадлежит кредитору и в случае, когда им вначале не было заявлено требование всем должникам, и тогда, когда требование было заявлено к одному должнику.
Поскольку по условиям договора поручительства поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора или договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, то соответственно правомерно заявлены и подобные требования, тем более что сам расчет исковых требований ответчиками не оспаривался, договоры поручительства также не оспаривались, недействительными не признавались и подписывались поручителями лично.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать и госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 5774 рубля 47 копеек.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хачатрян Ф.Г.,Дата обезличенагода рождения, уроженца ..., ..., ... и Хачатрян В.Г.,Дата обезличена года рождения, уроженца .... ..., ... солидарно в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива»С задолженность по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенагода и договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенагода в сумме займа ... рублей и сумме компенсационного взноса за период Дата обезличенагода по Дата обезличенагода в размере ... рублей и возврат госпошлины ..., а всего ... рублей ... копеек/.../.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: