РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Поливко Л.И., Поливко А.П., Лобурцова Г.В.,
при секретаре Игнатенко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливко Л.И. к Администрации ..., Поливко А.П., Лобурцову Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года умерла П.Т.. На основании Постановления главы Администрации ... района Номер обезличен от Дата обезличена года П.Т. по праву общей долевой собственности предоставлена земельная доля в границах землепользования СХА .... Наследником по закону к имуществу П.Т. является сын П.И., который наследство принял, однако, юридически прав на земельную долю не оформил. Дата обезличена года П.И. умер. Наследником к имуществу П.И. является брат П.П.. П.П. в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства П.П. не обратился, наследство принял фактически. Дата обезличена года умер П.П.. Наследником к имуществу П.П. является супруга Поливко Л.И., сын Поливко А.П.. Поливко Л.И. наследство приняла. Поливко А.П. от наследства отказался в пользу истца. Истец Поливко Л.И. просит установить юридический факт принятия П.И. наследства к имуществу П.Т., умершей Дата обезличена года, установить факт принятия П.П. наследства к имуществу П.И., умершего Дата обезличена года, включить земельную долю в состав наследства П.П., признать за ней право собственности на земельную долю.
Истец в судебное заседание явилась, сослалась на доводы, изложенные в иске, указала, что П.Т. проживала в селе Кулешовка, являлась пенсионером колхоза имени ХХ Партсъезда, просила иск удовлетворить.
Ответчик Поливко А.П. в судебное заседание явился, с иском согласился.
Ответчик Лобурцов Г.В. в судебное заседание явился, с иском согласился.
Представитель СХА ... Администрации ... в судебное заседание не явились, были извещены о дне и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против иска. Представитель Администрации ... указал, что П.Т. не могла приобрести земельную долю после смерти. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных третьих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит следующее.
Согласно ст.5 Закона «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1 колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.
На основании Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» разрешена приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
В силу Постановления Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, получили право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Истцом представлено Постановление Главы Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года, на основании которого П.Т. предоставлена по праву собственности земельная доля размером 4,9 га сельхозугодий в границах земельного массива АО .... П.Т. умерла Дата обезличена года.
На основании ст.17, 18 ГК РФ правоспособность гражданина определяется способностью иметь гражданские права и обязанности; правоспособность возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Аналогичным образом определена правоспособность гражданина в ст.9, 10 ГК РСФСР.
Решение местного органа власти о передаче П.Т. земельной доли не соответствует закону, поскольку совершено за пределами правоспособности гражданина. На момент смерти П.Т. отсутствовал материальный закон, который давал бы право гражданам приобретать земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения по праву собственности. Впервые данное право предоставлено Постановлением Правительства РФ №86. На момент своей смерти П.Т. не могла иметь права на приобретение земельной доли, которая не может быть включена в состав наследственного имущества.
В силу ст.120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Согласно ст.11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Оценивая законность представленного Постановления №Номер обезличен, на котором основан иск, суд находит основания его не применять.
На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.
Наследником к имуществу П.Т. является сын П.И.. Дата обезличена года П.И. умер. При жизни П.И. составил завещание в пользу Лобурцова Г.В., наследодатель завещал все свое имущество, которое могло ему принадлежать на момент смерти. Завещание признается действительным. Лобурцов Г.В. наследство принял, оформил наследственные права на жилой дом.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При изложенных выше обстоятельствах установление юридического факта принятия наследства не влечет для истца каких-либо правовых последствий.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Поливко Л.И. в удовлетворении иска к Администрации ..., Поливко А.П., Лобурцову Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Н.Н.Акименко