о расторжении договора, взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличенагода Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Ланко И.И.,

при секретаре Стетюха Ю.В.,

а также с участием представителя истца Василенко Е.Е. по доверенности Мирзоева И.Т., представителя ответчика ООО»Б» по доверенности Хныковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Е.Е. к ООО»Б» о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за их использование,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличенагода истец заключил с ООО «У договор долевого участия Номер обезличен в строительстве(создании) коттеджного поселка. В порядке, предусмотренном разделом 3 договора в счет оплаты строительства коттеджа истец выплатила по квитанциям от Дата обезличенагода, от Дата обезличенагода и от Дата обезличенагода ... рублей. В соответствии с параграфом 1 Договора, истец, желающий приобрести коттедж Номер обезличен ( в х.... на земельном участке Номер обезличен общей площадью ... кв.м. (из земельного участка общей площадью ....м, кадастровым Номер обезличен) должен был принять участие в долевом строительстве путем направления денежных средств в порядке и в размере указанном в соглашении. Цена договора была указана в размере ... рублей ( из расчета ... рублей стоимость 1 кв.м за единицу общей проектной площади коттеджа). Истец внес на счет ответчика Дата обезличенаг- .... Готовый объект истец должен был получить Дата обезличенаг. Решением внеочередного общего собрания участников ООО «...»» от Дата обезличенаг общество было переименовано в ООО «Б».До настоящего времени со стороны ООО »Б» не выполнено обязательств по осуществлению строительства объекта и передаче его участнику долевого строительства.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора долевого участия, взыскании денежной суммы, перечисленной в счет цены договора и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму исковых требований ... рубля ... копеек, обосновав свои требования тем, что строительство объекта не завершено; объект в эксплуатацию не введен, мер по согласованию с участником долевого строительства условий и сроков передачи объекта, в связи с неисполнением обязательств определенных договором Номер обезличен и застройщиком принято не было.Дата обезличенагода застройщику было направлено заявление об одностороннем расторжении договора и необходимости возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора. Согласно п.7.8 договора в случае одностороннего отказа одной стороны от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении договора, однако ответчик также уклоняется и от подписания соглашения о расторжении договора и от исполнения условий договора по строительству коттеджа и передаче его истцу. Согласно п.7.3 договора в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.7.1 договора застройщик, в течение 30 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются ежедневно со дня внесения участником долевого строительства денежной суммы. Исходя из действующей на день судебного заседания Дата обезличенагода ставки рефинансирования истицей были уточнены исковые требования, которые в окончательном варианте составили денежную сумму ... рубль, из которых ... рубля ... копеек сумма процентов.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Мирзоева И.Т..В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истицы.

Представитель истицы по доверенности Мирзоев И.Т. явился в судебное заседание, исковые требования в уточненном размере поддержал полностью и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также сославшись на заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по ходатайству истца на то обстоятельство, что работы при строительстве коттеджа, расположенного в х...., приведенные в перечне работ, включенных в общую стоимость объекта долевого строительства согласно Приложения Номер обезличен к договору Номер обезличен участия в долевом строительстве коттеджного поселка от Дата обезличена года, не выполнены в полном объеме, готовность всех видов работ, включенных в вышеуказанный перечень, составляет 0%.Таким образом, доводы ответчика, изложенные ранее о том, что с их стороны ведутся все необходимые работы по строительству коттеджа и они были готовы передать их истцу, несостоятельны, заключение эксперта полностью опровергает все доводы ответчика относительно их возражений по заявленным истицей исковым требованиям.

Ответчик ООО»Б» в судебное заседание явился и представитель по доверенности Хныкова О.Н., исковые требования не признала, предоставив отзыв на искл.д.78-83), поддержав в судебном заседании изложенные в отзыве доводы, а также одновременно просив суд по мере возможности снизить размер неустойки, сославшись на тяжелое финансовое положение ООО»Б».

Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности, исследовав письменные материалы дела, в том числе и заключение строительно-технической экспертизы от Дата обезличенагода, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, вследствие чего к нему применимы общие положения об обязательствах. Исследовав заключенный сторонами договор Номер обезличен от Дата обезличенагодал.д.15-23), суд установил, что застройщик обязывался осуществить строительство объекта в срок до Дата обезличенагода и в установленный договором срок передать объект участнику долевого строительства. Кроме того, по условиям данного договора также предусмотрено, что в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Императивные нормы ст.421 ГК РФ закрепляют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами/смешанный договор. Как следует из материалов дела, Дата обезличенагшода истец заключил с ООО У»» договор Номер обезличен долевого участия в строительстве(создании) коттеджного поселка. В соответствии с п.2.1 договора, застройщик осуществляет комплексную застройку земельного участка с целью строительства создания /коттеджного поселка «Б».Согласно п.п.2.2 Участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве/создании/ объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а застройщик соответственно обязуется- передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства объект в соответствии с проектом планировки и застройки земельного участка, утвержденного Постановлением Главы ... района Номер обезличен от Дата обезличенагода; оформить право собственности участника долевого строительства на земельный участок Номер обезличен общей площадью ... кв.м.. Согласно п.п.2.34. Застройщик обязуется осуществить строительство объекта до Дата обезличенагода и в установленный договором срок передать объект участнику долевого строительства. Согласно п.п.3.2. Участник долевого строительства в свою очередь уплачивает цену договора частями по графику. Со стороны истца установленный договором график внесения платежей был соблюден в точном соответствии и истец выплатила полную стоимость объекта по состоянию на Дата обезличенагода в размере ... рублей, что свидетельствует о выполнении ее обязательств, принятых по договору Номер обезличен.Указанные обстоятельства не оспаривались и не опровергались ответчиком, который, однако не мог пояснить, что при получении полной стоимости создаваемого объекта, данный объект создан не был, и возвратить выплаченные истицей денежные средства они не имеют финансовой возможности. Исследуемый договор содержит ссылку на Постановление Главы ... района Номер обезличен от Дата обезличенаг, которым был утвержден проект планировки коттеджного поселка, под которым понимается жилой комплекс малоэтажных жилых домов усадебного типа на территории ... сельского поселения ... района.

Пункт 1 ст.431 ГК РФ. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что стороны заключили именно договор участия в долевом строительстве, поскольку:

- редакцию и проект договора готовил сам ответчик;

- волеизъявление сторон по данному договору было направлено на строительство и передачу в собственность участника долевого строительства индивидуального жилого дома. При этом данный объект, который ответчик должен был построить и передать истцу возможно отнести к «иному недвижимому имуществу», перечень которого предусмотрен ст.130 ГК РФ, строительство которых подпадает под регулирующее воздействие ФЗ №214;

- истец также исходил из того, что заключает с ответчиком договор долевого участия в строительстве, поэтому считал, что ему гарантировано возникновение определенных юридических последствий, определенных ФЗ №214;

- в данном договоре наличествуют все существенные условия договора, предусмотренного ч.4 ст.4 ФЗ№ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»;

Пунктом 11.10 спорного договора л.д.20) определено, что документ составлен в 3 экземплярах ( для сторон и один для регистрационной службы). При этом никаким соглашением или извещением истец не был поставлен в известность, что заключенный договор по своей природе таковым не является.

- спорный договор предусматривает не только долевое строительство отдельного коттеджа, но и всего коттеджного поселка. Так в приложении №1 к договору указываетсял.д. 22), что в стоимость объекта строительства включена стоимость мощения внутренних поселковых дорог, тротуаров, ограждений, уличное освещение…, что подразумевает возникновение долевой собственности на общее имущество.

- ответчик имеет разрешение на строительство коттеджного поселка.

Суд подвергает критике позицию ответчика в письменном отзыве в том плане, что между сторонами был заключен смешанный договор, в том числе и договор подряда/виде строительство коттеджа/,договора возмездного оказания услуг/получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформление прав собственности участника долевого строительства и соответствующей документации, договора купли-продажи земельного участка, который предусматривает соответственно и различные сроки исполнения обязательств, поскольку:

- спорный договор не содержит указаний на строительный подряд. Так стороны именуются «Заказчик» и «Участник долевого строительства»;

- в договоре, в противовес ст. 743 ГК РФ отсутствуют приложение и указание на необходимую для договора строительного подряда техдокументацию(т.е нет сметы, актов…);

- оплата услуг по двум договорам совершенно различная( т.е. по договору подряда оплата выполненных работ подрядчиком производится согласно смете, договора..), в данном же случае истец оплатил полную стоимость коттеджа до начала строительства объекта.

- договор строительного подряда имеет другую юридическую конструкцию, где именно заказчик должен предоставить подрядчику земельный участок для строительства. В данном случае строительство ведется для множества лиц одновременно на земельном участке, находящемся в аренде в ООО «Б».

Суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что правовую природу договора ответчик должен был определить до заключения указанного соглашения, и должен был поставить истца в известность об изменении основных критериев договора, поскольку при заключении договора стороны должны учитывать волеизъявление друг друга и согласованность по всем пунктам заключаемого соглашения. Представитель истца пояснил, что Василенко Е.Е. изъявляла желание заключать именно договор долевого участия и никакой другой договор и соответственно по условиям заключенного ею договора свои обязательства она выполнила в полном объеме и такого же исполнения обязательств ожидала и от застройщика, то есть ответчика по делу.

Поскольку решением Кировского районного суда г.Ростова н/Д от Дата обезличенагода, вступившим в законную силу истице было отказано в удовлетворении заявленных ею исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате перечисленных сумм и взыскании сумм неосновательного обогащения, которым было установлено, что требования действующего законодательства об обязательной государственной регистрации сделок не распространяется на договор участия в долевом строительстве/создании/коттеджного поселка Номер обезличен от Дата обезличенагода, то данные выводы соответственно при вынесении настоящего решения не оценивались в силу ст.61 ГПК РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ, регулирующей оснований изменения и расторжения договора, данные действия возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, -в иных случаях, предусмотренных настоящим кодеком, другими законами или договором. В данном случае самим договором предусмотрено расторжение договора по инициативе одной из сторон, а именно пунктом 7.1,согласно которому участник долевого строительства имеет право в одностороннем порядке, без соблюдения претензионного порядка разрешения споров, указанного в статье 9 настоящего договора, расторгнуть договор, если застройщик нарушит любое из обязательств, принятых им на себя согласно пунктам 2.3,2.4.,2.7 договора.

Из перечисленных истицей пунктов, а именно п.п.2.3,2.4 и п.2.7 ответчиком были нарушены, что соответственно в силу п.п.7.1 Договора влечет право участника долевого строительства на расторжение договора в одностороннем порядке, что первоначально было предпринято истицей путем направления ответчику претензии и впоследствии соглашения о расторжении договора. Однако ответчик не только не отреагировал на данные документы, но и не исполнял свои обязательства по договору, то есть не проводил соответствующие работы по возведению коттеджа для истицы, несмотря также на то, что установленный договором срок Дата обезличенагода уже давно прошел. При этом, истица в настоящее время уже не желает получать спорное недвижимое имущество, которое неизвестно когда будет создано и будет соответствовать договору и перечню работл.д.23).

Более того, по ходатайству самого ответчика по делу была назначена и соответственно проведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении процента готовности каждого вида работ согласно перечня работ, включенных в общую стоимость объекта долевого строительства при строительстве коттеджа Номер обезличен, общей площадью ... кв.м. на земельном участке Номер обезличен общей площадью ... кв.м. в х.....Данное ходатайство ответчика сводило к опровержению утверждения истца о том, что строительство не ведется вообще и неизвестно когда объект будет завершен.Тем не менее, именно такой довод истца и был подтвержден заключением строительно-технической экспертизы от Дата обезличенагода,согласно которому готовность всех видов работ, включенных в перечень работ, включенных в общую стоимость объекта долевого строительства составляет 0%,что также подтверждает факт полного невыполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого строительства коттеджного поселка и соответственно подтверждает обоснованность заявленных истицей требований не только в части расторжения договора, но также и в части взыскания оплаченной ею цены договора и соответственно в части взыскания процентов, которые также установлены договором от Дата обезличенагода при согласовании сторон, а именно, что» в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.7.1 Договора застройщик, в течение 30 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются ежедневно со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком.

Довод ответчика в этой части о возможном снижении размера процентов несостоятелен и не может быть принят судом во внимание, поскольку со стороны ответчика не только не выполнялись обязательства по возведению коттеджа истицы, но также предпринимались меры к затягиванию рассмотрения спора, путем проведения экспертизы, которая к тому же полностью опровергла все их доводы относительно надлежащего выполнения ими условий договора долевого строительства. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Б» в пользу истца сумму, перечисленную на счет ответчика в размере .... В связи с тем, что текст договора содержит также условия не только возврата полученных денежных средств, полученных в счет цены договора, но также и проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами в размере ... ... :- до настоящего времени коттедж не построен и истцу не передан, согласно договора;- денежные средства в размере ... также истцу не возвращены. Представитель ответчика пояснила, что в настоящее время ООО»Б» из-за экономического кризиса не готово ввести объекты в эксплуатацию или возвратить истцу деньги. На основании вышеизложенного, суд считает позицию представителя истца обоснованной в том плане, что ответчик допустил нецелевое использование денежных средств, нарушив строки строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, передачи объекта недвижимости истцу, тем самым неосновательно обогатившись за счет денежных средств истца. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов истца по ставке рефинансирования центрального банка РФ за период с Дата обезличенагода по Дата обезличена года суд находит арифметически правильным и не имеет оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, ООО «Беловодье» обязано возвратить истице, уплаченную ею при обращении в судл.д.4), госпошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве/создании/коттеджного поселка Номер обезличен от Дата обезличенагода, заключенный ООО»У», в настоящее время ООО»Б» и Василенко Е.Е..

Взыскать с ООО «Б» в пользу Василенко Е.Е.:

- сумму в размере .../;

- проценты в размере .../за период с Дата обезличена года по Дата обезличенагода ;

- госпошлину оплаченную истцом при подаче иска, в сумме ...; а всего ... рубля ... копеек/.../.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней. Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.И.Ланко