Решение
Именем Российской Федерации.
30.07.2010 г. дело 2- 351
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по иску
Бутенко Ю.И. к Пасечник Н.В. с участием адвоката Алавердова Г.Н.,
Установил:
Стороны являются собственниками, в ? доле каждый, домовладения, расположенного по ул.Номер обезличен в г.Азове Ростовской области. Бутенко Ю.И. стал собственником данного имущества в 1991г. в порядке наследования после смерти матери, Мащенко К.Н, умершей 04.12.1990г. Мать истца Мащенко К.Н., ее сестра Левченко Р.Н. стали сособственниками, в? доле каждая, указанного домовладения по договору купли-продажи от 26.01.1982г., заключенному ими как покупателями с продавцами Тарновским В.П., Тарновским П.П., Рыжаковой Л.П.
Бутенко Ю.И. обратился в суд с иском, в котором утверждал, что в августе 2009г. ему от знакомых стало известно о том, что его мать якобы в 1982-1983гг. заключила у нотариуса г. Азова сделку, по которой ? доля указанного домовладения, принадлежащая Левченко Р.Н., перешла в собственность Мащенко К.Н. На этом основании он просил признать его собственником целого домовладения. После того как судом от всех нотариусов г.Азова и Азовского района были получены официальные ответы о том, что ими не удостоверялась сделка по отчуждению какой-либо части домовладения по Номер обезличен между Мащенко К.Н. и Левченко Р.Н. за период 1982-1985гг., Бутенко Ю.И. изменил предмет и основание своего иска. В уточненном иске(лд.82) он просил признать за ним право на 1/6 долю в праве собственности на указанное домовладение по тому основанию, что его мать якобы возводила домовладение своими силами, за счет собственных средств, проводила газ, воду.
Судебное заседание надлежащим образом извещенный о явке и находившийся в здании суда истец посетить желания не изъявил, отказавшись войти в зал заседаний. Его представитель адвокат Штумак О.В., надлежащим образом извещенная судом о явке, до окончания заседания не прибыла. Еще один представитель истца Лесняк А.Д., также уведомленный о явке судом надлежащим образом, в суд по не известным причинам не явился. Суд после начала заседания объявил перерыв до 10ч.45м. для ожидания истца и его представителей. Однако же и после перерыва истец отказался пройти в зал судебных заседаний, его представители до удаления судьи в совещательную комнату не прибыли. Истец, адвокат Штумак О.В. присутствовали при оглашении судом резолютивной части судебного решения.
Ответчик Пасечник Н.В. иск не признавала, изложив свои доводы в письменном отзыве. Просила рассматривать дело без нее. Ее представитель адвокат Алавердов Г.Н. просил отказать в удовлетворении иска, т.к. его требования бездоказательны, противоречат имеющимся в деле документам; он пропустил срок исковой давности по делу.
Судом иск отклоняется.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ.
Истец стал собственником ? доли домовладения в 1991г. О том, что его мать проводила некие работы по возведению и благоустройству дома, вследствие чего ее доля в праве собственности якобы должна была увеличиться, Бутенко Ю.И. обязан был знать с того времени, когда он стал собственником части дома, т.е. с 1991г. Его мать никогда, а Бутенко Ю.И. до ноября 2009г. не заявляли с собственникам другой части жилого дома, в т.ч. Левченко Р.Н., требований об увеличении доли в праве на домовладение по основаниям, описываемым Бутенко Ю.И. в уточненном иске. Срок исковой давности Бутенко Ю.И. безосновательно пропущен. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцовая сторона суду не заявляла.
Требования истца также незаконны и по существу.
Как уже отмечено, Мащенко К.Н. и Левченко Р.Н. приобрели на основании договора купли-продажи от 26.01.1982г. право собственности на указанное домовладение, по ? доле каждая.(лд.34). После смерти Мащенко К.Н. Бутенко Ю.И. по его заявлению вступил в право наследования в том числе на ? долю в праве на домовладение(лд.28,32).
После смерти Левченко Р.Н. в 2000г. в наследство по завещанию в 2001г. вступил Мащенко В.Н.(лд.45). Он стал собственником ? доли приусадебного земельного участка на основании постановления мэра г.Азова от 14.06.2002г. по договору пожизненного содержания с иждивением от 25.10.2002г. собственником ? доли в праве на домовладение и земельный участок стала Мащенко(ныне Пасечник) Н.В.(лд.42). Решением мирового судьи 2 судебного участка г.Азова от 29.09.2003г. между Мащенко(Пасечник) Н.В. и Бутенко Ю.И. был определен порядок пользования домовладением и земельным участком.(лд.52,53). Это решение вступило в законную силу. При рассмотрении дела мировом судьей Бутенко Ю.Г. признавал требования истца, предлагал свой вариант порядка пользования, с которым истец согласилась, и он был принят мировым судьей. Все это свидетельствует о незаконности и необоснованности требований Бутенко Ю.И.
Бутенко Ю.И., несмотря на то, что дело находится в производстве суда с ноября 2009г., беспричинно не предоставил суду ни единого доказательства в обоснование как первого, так и уточненного иска. Об этом уже было указано в определении суда от 30.03.2010г., принятого в присутствии истца и его представителей.
Поскольку истцу была отсрочена доплата пошлины до рассмотрения дела по существу, таковая подлежит взысканию с него в доход местного бюджета. Величина пошлины, за минусом уплаченных истцом 200руб., исходя из стоимости 1/6 доли по инвентарной оценке домовладения, составит 598руб.
С истца в пользу ответчика подлежат взыскании расходы Пасечник Н.В. на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей. полагая этот размер разумным по обстоятельства дела. Суд вынужден был проводить несколько судебных заседаний, откладывать рассмотрение дела. Более ничем, кроме как недобросовестным использованием своего процессуального права на изменение предмета, основания иска невозможно объяснить действия Бутенко Ю.И., предъявившего первый иск, а затем, когда судом были получены ответы нотариусов об отсутствии сделок между Мащенко К.Н. и Левченко Р.Н., в корне изменившим основания своих требований, причем без каких-либо логичных объяснений этому.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Отказать Бутенко Ю. в удовлетворении исковых требований к Пасечник Н. о признании права на 1/6 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по ... в г.Азове Ростовской области.
Взыскать с Бутенко Ю. в пользу Пасечник Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000рублей.
Взыскать с Бутенко Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета г.Азова в сумме 598рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.