РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Лофиченко Н.Н., Корнета Ю.А., Корнета В.А.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнета Ю.А. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено сводное исполнительное производство Номер обезличенсд. Дата обезличена года по акту описи наложен арест на движимое имущество, расположенное в квартире Номер обезличен в ... по переулку ... в .... В жалобе Корнет Ю.А. указал, что исполнительные действия совершены с нарушением закона, с применением средств защиты. Корнета Ю.А. удерживали на диване, лицом вниз, в наручниках. Корнет Ю.А. не ознакомлен с актом описи арестованного имущества, Лофиченко Н.Н. отказалась передать акт описи. Постановление о наложении ареста на имущество должника отсутствует. Ранее в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника видеокамеру Canon, мобильный телефон Sony Ericson, ларек «газ-вода», расположенный в городе ... на .... Корнет Ю.А. считает, что стоимости данного имущества достаточно для погашения задолженности, в наложении ареста на иное движимое имущество нет необходимости. Затраты на хранение и перевозку превысят стоимость оценки ... рублей. Арестованное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки, необходимо для проживания Корнета Ю.А. и членов его семьи. Взыскание не может быть обращено на указанное имущество. Корнет Ю.А. просит признать действия судебного пристава Лофиченко Н.Н. по аресту имущества незаконными, признать недействительным акт о наложении ареста от Дата обезличена года.
Корнет Ю.А. в судебное заседание явился, однако, в ходе судебного разбирательства покинул зал судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие Корнета Ю.А. на основании ст.167 ГПК РФ.
Пристав Лофиченко Н.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что исполнительные действия соответствуют закону.
Взыскатель Корнет В.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что в день совершения исполнительных действий Корнет Ю.А. поступал неадекватно.
В судебное заседание не явились представитель ИФНС Номер обезличен по ..., Р., Ю., были надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст.257, 441 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие взыскателей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит следующее.
На основании постановления от Дата обезличена года в отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств ... рублей в пользу Корнета Ю.А.. На основании постановления от Дата обезличена года в отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании государственной пошлины ... рублей в доход государства. На основании постановления от Дата обезличена года в отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств ... рублей в пользу взыскателя Р.. На основании постановления от Дата обезличена года в отношении должника Корнета Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств ... рублей в пользу взыскателя Ю.. На основании постановления от Дата обезличена года исполнительные производства объединены в сводное производство. Решение до настоящего времени не исполнено.
По смыслу ст.14 закона №229-ФЗ постановлениями должностного лица службы судебных приставов оформляются решения по вопросам исполнительного производства.
На основании ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Законом не предусмотрена обязанность пристава выносить постановление при применении мер принудительного исполнения, поскольку ст.69 закона №229-ФЗ предусмотрен иной порядок реализации мер принудительного исполнения.
На основании акта о наложении ареста от Дата обезличена года наложен арест на имущество должника Корнета Ю.А.. Как усматривается, Корнет Ю.А. от подписи в акте отказался. Исполнительные действия произведены в квартире должника – жилом помещении ....
Согласно ст.11 закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.
На основании ст.15 закона №118-ФЗ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.
В силу ст.17 закона судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, для пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
В судебном заседании опрошен старший группы судебных приставов по обеспечению безопасности деятельности судов К., принявший участие в проводимых исполнительных действиях. К. показал, что в начале исполнительных действий пристав Лофиченко Н.Н. в присутствии Корнета Ю.А. и понятых объявила суть исполнительного производства и цель прибытия приставов по месту жительства должника, разъяснила права и обязанности участников исполнительных действий. Приставы имели форменную одежду, представили служебные удостоверения, имели средства защиты. Корнет Ю.А. совершал не адекватные агрессивные действия, причинил телесные повреждения приставу Б., совершил посягновение на пристава Лофиченко Н.Н., пытался вырвать материалы исполнительного производства. После неоднократных предупреждений, призывающих к порядку, а также для пресечения сопротивления Корнета Ю.А. при осуществлении исполнительных действий, К. принял решение о применении средств защиты, наручников БРС. После описи имущества Лофиченко Н.Н. огласила вслух акт ареста, от подписи которого Корнет Ю.А. отказался.
Свидетель Б., пристав по обеспечению безопасности деятельности судов, принявший участие в проводимых исполнительных действиях, показал те же обстоятельства, также, сообщил, что Корнет Ю.А. неоднократно совершал провокационные действия, выталкивал приставов с территории квартиры, препятствовал совершению исполнительных действий, ударил его по голове, затем по ноге с причинением телесных повреждений.
К материалам дела приобщено заключение судебно-медицинского освидетельствования, которым подтверждается наличие на теле свидетеля Б. повреждений в виде кровоподтека правого бедра. Повреждение расценивается не причинившим вреда здоровью.
Свидетель Л., пристав по обеспечению безопасности деятельности судов, принявший участие в проводимых исполнительных действиях, показал те же обстоятельства, также сообщил, что Корнет Ю.А. дважды ударил пристава Б., по голове, затем по ноге, на предупреждения о порядке не реагировал, выбивал у пристава Лофиченко Н.Н. материалы исполнительного производства и акт описи в момент его изготовления, от подписи в акте ареста отказался.
Суд опросил свидетеля В., которая приняла участие в исполнительных действиях как понятая. Свидетель показала, что Корнет Ю.А. излагал нецензурную брань, его речь была не связной, предпринимал попытки посягательств на пристава Лофиченко Н.Н., ударил пристава Б.. Лофиченко Н.Н. огласила вслух акт описи и ареста, предложила Корнету Ю.А. расписаться, от чего последний отказался.
Те же факты подтвердил свидетель Ш.. Все опрошенные свидетели показали, что видеосъемку происходящих исполнительных действий кто-либо не производил.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов при совершении исполнительных действий соответствовали закону и обстоятельствам дела, направлены на достижение порядка при совершении исполнительных действий. Иные доводы Корнета Ю.А. и изложенные им факты доказательствами не подтверждаются.
В силу ст.19 закона №118-ФЗ надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
Закон определил иной порядок разрешения заявлений и сообщений о совершенных или подготовляемых судебными приставами при осуществлении своих полномочий преступлениях, а также порядок расследования таких преступления.
На основании ст.4 закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Обращение взыскания по исполнительным документам должно осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника - видеокамеру Canon, мобильный телефон Sony Ericson, ларек «газ-вода», расположенный в .... До настоящего времени ни одно из требований взыскателей не удовлетворено. На реализацию передан ларек, стоимость которого составила ... рублей ... копейки, сатуратор стоимостью ... рублей ... копейки, газовые баллоны в количестве двух штук общей стоимостью ... рублей ... копеек.
По предварительной оценке, стоимость арестованного имущества составит ... рублей, что недостаточно для удовлетворения требований исполнительного документа.
На основании ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Закон не устанавливает виды имущества, которое относится к предметам домашней обстановки, не определены минимальное количество и перечень предметов, на которые не может быть обращено взыскание. Данные понятия являются оценочными. Конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения. В данном случае должен соблюдаться принцип относимости, гарантирующий должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности. В данной ситуации закон позволяет судебному приставу-исполнителю действовать в обозначенной ситуации по своему усмотрению. До настоящего времени применялся перечень видов имущества граждан, на которое не могло быть обращено взыскание.
К предметам домашней обстановки относятся одежда - на каждое лицо;обувь, белье, постельные принадлежности, кухонная и столовая утварь, находившиеся в употреблении (за исключением предметов, сделанных из драгоценных материалов, а также предметов, имеющих художественную ценность); мебель - по одной кровати и стулу на каждое лицо, один стол, один шкаф и один сундук на семью; все детские принадлежности.
Как усматривается, арестованное имущество к данному перечню относится.
Во всяком случае, законом определен иной порядок разрешения требований должника об исключении предметов домашней обстановки из описи имущества, составленной приставом-исполнителем.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Корнету Ю.А. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Акименко Н.Н.