РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Белоус И.И., Продай О.В., Абрамова П.А., Маныч А.А.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГНУ Донская опытная станция ... к Абрамову П.А. о возмещении вреда, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 02.00 ночи Абрамов П.А., управляя транспортным средством марки ... государственный номер ..., совершил дорожно-транспортное происшествие. Собственником транспортного средства является ГНУ Донская опытная станция .... Абрамов П.А. состоял в трудовых отношениях с ГНУ Донская опытная станция .... В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем в отсутствии распоряжений и путевых листов ГНУ Донская опытная станция .... Истец просит взыскать с ответчика Абрамова П.А. расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, судебные расходы, расходы на представителя.
Представитель ГНУ Донская опытная станция ... Белоус И.И. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель Маныч А.А. просил взыскать сумму восстановительного ремонта ... рублей, указал доводы, изложенные выше, просил удовлетворить.
Ответчик Абрамов П.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился. Представитель Продай О.В. считает, что должна быть взыскана рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, так как автомобиль списан, на бухгалтерском учете не состоит. Также, просила учесть материальное положение ответчика, снизить размер взыскания.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из буквального содержания данной нормы, для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно наступление вреда, противоправность поведения причинения вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее повышенноопасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда.
В силу ст.242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Дата обезличена года в 2.00 ночи водитель Абрамов П.А., управляя автомобилем марки ... государственный номер ..., превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие дерево, электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству причинен ущерб. Абрамов П.А. стоял в трудовых отношениях с ГНУ Донская опытная станция .... В момент дорожно-транспортного происшествия Абрамов П.А. управлял автомобилем не при исполнении трудовых отношений. В деле отсутствуют доказательства, что Абрамов П.А. осуществлял рейс с ведома и по поручению работодателя. Данные обстоятельства стороны признают.
После дорожно-транспортного происшествия автомобиль списан с баланса ГНУ Донская опытная станция ..., однако, продолжает учитываться как имущество предприятия. На основании п.5 Правил регистрации транспортных средств юридические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации (списания) транспортных средств. Автомобиль снят с регистрационного учета. Сами по себе данные факты не свидетельствуют об утрате автомобиля. До настоящего времени автомобиль не уничтожен. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что экспертиза по делу проведена на основании осмотра транспортного средства. Также, экспертным путем подтверждается, что автомобиль может быть восстановлен и использован по назначению. При таком положении, истец не приобретает права на компенсацию утраченной товарной либо рыночной стоимости автомобиля. На основании ст.15 ГК РФ истец имеет право на компенсацию расходов по восстановлению транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия не повреждены двигатель, задний мост, коробка переключения передач. Неповрежденные части демонтированы на другой автомобиль. Экспертным путем установлена стоимость восстановительных работ. Истец настаивает на возмещении стоимости ... рублей с учетом износа заменяемых агрегатов и деталей. Как усматривается, расходы на восстановление рассчитаны без учета неповрежденных агрегатов. Утрата товарной стоимости не рассчитана, так как на момент повреждения автомобиля величина его эксплуатационного износа превысила 35 % и с даты выпуска прошло более 5 лет.
На основании ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу ст.2 Трудового Кодекса РФ каждый гражданин свободен в реализации права на труд, каждый свободно выбирает или свободно соглашается вступить в трудовые отношения, вправе распоряжаться своими способностями к труду. На момент судебного разбирательства Абрамов П.А. не трудоустроен, что говорит о реализации ответчиком права на труд, и само по себе не свидетельствует о тяжелом имущественном положении гражданина. Доказательства иным заслуживающим внимания обстоятельствам, на основании которых можно судить о тяжести материального положения, не представлены.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы на представителя. Размер расходов подтверждается письменными доказательствами. Статьей 15 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения лицу, чье право нарушено, расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из смысла указанной правовой нормы следует о полном возмещении судебных расходов с возложением на ответную сторону. Разумность и соотносимость расходов и сложности дела оцениваются судом в пользу истца.
В результате рассмотрения дела истец понес расходы по оплате экспертизы ... рублей, ... рублей, оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек. На основании ст.98 ГПК РФ расходы должны быть возложены на ответчика. Также, в доход государства взыскивается оплата государственной пошлины ... рублей ... копейки в недостающей части из размера удовлетворенной суммы.
Руководствуясь ст.98, 100, 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Абрамова П.А. в пользу ГНУ Донская опытная станция ... расходы на восстановительный ремонт ... рублей, судебные расходы ... рубля ... копеек, расходы на представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Абрамова П.А. в доход государства оплату государственной пошлины ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Акименко