РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Шабановой Н.Н., Шабанова В.В., Горелик Е.Н., Гупал Т.Н., Литвиновой Е.В.,
с участием адвокатов Горук Л.Н., Третьякова А.Е.,
при секретаре Рудик Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова В.В. к Шабанову В.В., Шабановой М.В. о признании несохранившими право на жилое помещение и встречному иску Шабанова В.В., Шабановой М.В. к Шабановой Н.Н., Шабанову В.В., Шабанову С.В., Шабанову В.В., Шабанову В.В. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Шабанова Н.Н. является нанимателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... на основании договора социального найма жилого помещения от Дата обезличена года. В указанной квартире также проживают, как члены семьи нанимателя, истец Шабанов В.В., Шабанов С.В., Шабанов В.В., Шабанов В.В.. В квартире зарегистрированы по паспортному учету ответчик Шабанов В.В., несовершеннолетняя Шабанова М.В.. С Дата обезличена года ответчик Шабанов В.В. в квартире не проживает, добровольно выселился из квартиры, забрав свои вещи. Решением мирового судьи от Дата обезличена года брак между Шабановой Н.Н. и ответчиком Шабановым В.В. прекращен. Регистрация ответчиков влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Шабанов В.В. просит признать ответчиков несохранившим право на жилое помещение - квартиру 108 дома Номер обезличен по ....
Шабанов В.В., как законный представитель Шабановой М.В., подал встречный иск к Шабановой Н.Н., Шабанову В.В., Шабанову С.В., Шабанову В.В., Шабанову В.В. о вселении в спорную квартиру. Шабанов В.В. указал, что с ответчиками сохраняются напряженные отношения, ответчики сменили замки от входной двери, чем препятствуют в квартире проживать.
Истец Шабанов В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить, против встречного иска возражал. Представитель Горук Л.Н. пояснила, что ответчики не являются членами семьи нанимателя Шабановой Н.Н., а, также, членами семьи истца; с 2000 года в квартире не проживают, от права в квартире проживать Шабанов В.В. отказался, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Шабанов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Представитель Литвинова Е.В., она же, как законный представитель несовершеннолетней Шабановой М.В., с иском не согласилась, встречный иск поддержала. Представитель Третьяков А.Е. указал, что взаимоотношения между сторонами не изменились, Шабанов В.В. никогда не отказывался от права в квартире проживать, иного постоянного места жительства не имеет, просил в иске Шабанову В.В. отказать, встречный иск удовлетворить.
Шабанова Н.Н. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить основной иск, мотивируя тем, что неприязненных отношений с ответчиком не имеет, тем не менее, ответчик в квартире не проживает, не производит оплату коммунальных платежей, тогда как в квартире, кроме нее, проживают еще пятеро сыновей от совместного с ответчиком проживания, их жены и внуки.
Третьи лица Шабанов С.В., Шабанов В.В., Шабанов В.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и времени судебного заседания. Шабанов С.В., Шабанов В.В., Шабанов В.В. изложили ходатайство рассматривать дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.
Представитель органа опеки Гупал Т.Н. просила удовлетворить встречный иск, который соответствует интересам несовершеннолетней Шабановой М.В., в удовлетворении основного иска отказать.
Представитель Департамента ЖКХ Горелик Е.Н. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу контрольного талона Номер обезличен от Дата обезличена года Шабанову В.В. с составом семьи из пяти человек и, в том числе, Шабановой Н.Н., Шабанова В.В., Шабанова С.В., Шабанова В.В., Шабанова В.В., для проживания была предоставлена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... взамен снесенного жилого дома, принадлежащего родителям Шабанова В.В..
В марте 1993 года квартира была приватизирована, в результате чего Шабанов В.В. и Шабанова Н.Н. стали сособственниками спорной квартиры; в декабре 2000 года Шабанов В.В. снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу, руководствуясь наличием зарегистрированного права на жилое помещение, и выехал к новому месту работы в ....
Решением Азовского городского суда от Дата обезличена года приватизация спорной квартиры признана недействительной, так как при ее проведении не были учтены интересы несовершеннолетних детей, стороны были приведены в первоначальное положение. Решение вступило в законную силу.
Решением Азовского городского суда от Дата обезличена года за Шабановым В.В. было признано право пользования спорной квартирой, его регистрация по указанному адресу восстановлена.
По указанному выше адресу зарегистрирована несовершеннолетняя Шабанова М.В., Дата обезличена года рождения, приходящаяся Шабанову В.В. дочерью от совместного проживания с Литвиновой Е.В.. Шабанов В.В. вселен в спорную квартиру на основании решения от Дата обезличена года. Как усматривается из акта о вселении от Дата обезличена года, Шабанову В.В. обеспечен доступ в спорную квартиру. Данные о передаче ответчику ключей от входной двери в жилое помещение в акте отсутствуют. По утверждению ответчика, проживающие в спорной квартире Шабанов В.В. и другие сменили замки на входной двери. Обратные доказательства суду не представлены. Таким образом, фактически Шабанов В.В. в спорную квартиру вселен не был, чем лишен возможности свои права реализовать.
Нанимателем квартиры в силу договора от Дата обезличена года является третье лицо Шабанова Н.Н.. Ответчик Шабанов В.В. в договоре найма как член семьи нанимателя не включен, поскольку является бывшим членом. Несовершеннолетняя Шабанова М.В., также, не имеет статуса члена семьи Шабановой Н.Н., в договор социального найма не включена, поскольку зарегистрирована Дата обезличена года, после заключения договора социального найма.
До настоящего времени Шабанов В.В. и его дочь не приобрели права на другое жилое помещение по основанию социального найма, иному законному праву. Ответчики проживали в садоводческом товариществе «...» ... линия, садовый участок Номер обезличен. Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий, садовый дом не пригоден для постоянного проживания, отапливается за счет металлической печки-буржуйки, газоснабжение отсутствует, водопровод отсутствует. Садовый домик ответчикам не принадлежит.
В настоящее время ответчики проживают в жилом доме Номер обезличен по ..., который принадлежит Ш.М., матери ответчика Шабанова В.В.. Жилой дом ответчикам не принадлежит. Проживание в данном жилом доме нельзя признать постоянным, поскольку обусловлено лишь родственными отношениями Ш.М. и Шабанова В.В., иных правовых оснований данным жилым домом пользоваться ответчики не приобрели.
Между участниками процесса продолжают сохраняться эмоционально напряженные отношения.
Так, свидетель К. показала, что в семье складывались неприязненные отношения, Шабанов В.В. прекратил супружеские отношения с Шабановой Н.Н., вступил в другой брак, что неоднозначно было воспринято бывшими членами семьи.
Свидетель Р. показала, что проживает в смежной квартире 107 в течение 6 лет, то есть после возникновения спорного правоотношения, ответчика Шабанова В.В. не знает. Свидетель утверждала, что Шабанов В.В. и несовершеннолетняя Шабанова М.В. в спорной квартире не проживают, тем самым подтвердив, что Шабанов В.В. свое право пользования, признанное судом, не реализовал.
Свидетель Д. показала, что Шабанов В.В. выехал из квартиры в 2000 году в связи с трудовой деятельностью в другом населенном пункте, что свидетельствует о временном отсутствии ответчика.
Показания свидетеля Ш. оцениваются судом, как не имеющие значения для данного дела. Свидетель Ш. признала, что семейными отношениями не интересуется.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что после прекращения семейных отношений с нанимателем Шабановой Н.Н. ответчик продолжал в квартире проживать до 2000 года, следовательно, сохранил все права и обязанности как наниматель Шабанова Н.Н. и другие члены ее семьи, в том числе, право спорной квартирой пользоваться. Выезд из квартиры в 2000 году был для Шабанова В.В. мерой вынужденной, вызванной неприязненными отношениями с Шабановой Н.Н. и другими членами семьи. Данные обстоятельства установлены решением суда от Дата обезличена года, в части, вступившей в законную силу. Кроме того, выезд был обусловлен трудовой деятельностью Шабанова В.В., имеющей разъездной характер. Шабанов В.В. был направлен на работу в .... В последующем менялось семейное положение Шабановой Н.Н., что, также, установлено решением суда от Дата обезличена года. Продолжали сохраняться эмоционально напряженные отношения между сторонами. В совокупности данные обстоятельства свидетельствовали о невозможности совместного проживания, препятствовали ответчику соответствующим образом осуществлять права владения жилым помещением. Отсутствие ответчиков признается судом временным и не может повлиять на реализацию ими права пользоваться квартирой в том объеме, в каком ответчики права приобрели, то есть право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ).
Стороны не отрицают, что ответчик периодически посещал спорную квартиру, что свидетельствует о наличии у Шабанова В.В. интереса к спорной квартире. Немаловажным является и тот факт, что спорная квартира была предоставлена ответчику Шабанову В.В. в связи со сносом жилого дома, принадлежащего его родителям.
В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Истец вправе был потребовать от наймодателя и нанимателя заключения отдельного соглашения с Шабановым В.В., определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Не проживание ответчика в спорной квартире, не участие в расходах по оплате за коммунальные услуги сами по себе не могут свидетельствовать об отказе от права квартирой пользоваться. Законом предусмотрено право исполнителя услуг, либо нанимателя, понесшего расходы по оплате коммунальных услуг, взыскивать с Шабанова В.В. образовавшуюся задолженность в судебном порядке.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Иск обусловлен намерением истца квартиру приватизировать. Лишение ответчиков права квартирой пользоваться безосновательно лишит ответчикоов права на приватизацию жилого помещения и права иметь в собственности жилье.
На основании ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Шабанов В.В. и Литвинова Е.В. достигли соглашения о месте жительства несовершеннолетней Шабановой М.В. по месту жительства отца. Лишение несовершеннолетней Шабановой М.В. права пользоваться жилым помещением влечет отрицательные последствия для ее социального статуса, так как снятие с регистрационного учета нарушит права ребенка на получение должного медицинского, социального обслуживания, права на получение среднего образования по месту своего жительства, и месту жительства своих родителей, равно как, нарушит права несовершеннолетней на приобретение в собственность жилого помещения.
Наличие у Литвиновой Е.В. по праву собственности иного жилого помещения в ..., г.... ст...., ..., не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку Литвинова Е.В. и Шабанов В.В. в зарегистрированном браке не состоят. Данный дом принадлежит Литвиновой Е.В. по праву наследования. Родители достигли соглашения о месте жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства отца Шабанова В.В..
В совокупности данные обстоятельства дают достаточные и законные основания вселить ответчиков в спорное жилое помещения в целях практической реализации принадлежащего права квартирой пользоваться.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Шабанову В.В. в удовлетворении иска к Шабанову В.В., Шабановой М.В. о признании несохранившими право на жилое помещение.
Вселить Шабанова В.В., Шабанову М.В. в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ....
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Н.Н.Акименко