РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Мостовой О.М., Ильченко Н.Ф.,
при секретаре Бондаренко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Е.И. к ... сельскому поселению, ЗАО «Б», Неменущей О.В., Губаревой Т.В. о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Русанова Е.И. проживает в жилом доме Номер обезличен по ... в поселке ... с 1999 года. В настоящее время право собственности на квартиру за кем-либо не оформлено. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, а также, строения вспомогательного назначения по праву приватизации. Истец считает, что добросовестно исполняется обязанности нанимателя жилого помещения. Жилой дом не состоит на балансе ... сельского поселения, в связи с чем, не может быть заключен договор найма, договор о передаче жилого помещения в собственность.
Истец Русанова Е.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного заседания. Представитель Мостовая О.М. иск подержала, считает, что в результате реорганизации ЗАО «Б» не исполнило обязанности передать жилой дом на баланс органа местного самоуправления, поэтому истец вправе требовать передать квартиру в собственность в порядке ее приватизации, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание не явились представитель ... сельского поселения, Неменущая О.В., Губарева Т.В., которые были извещены о дне и времени судебного заседания. Неменущая О.В., Губарева Т.В. в жилом доме не проживают, против иска не возражали, заявили ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ЗАО «Б» Ильченко Н.Ф. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, показала, что жилой дом 1996 года возведен силами и за счет средств ответчика, в период приватизации совхоза не мог быть передан в ведение органа местного самоуправления, просила в иске отказать.
Представитель Управления образования ... в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства.
На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.
Согласно ст.18 закона №1541-1 «О приватизации жилого фонда» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указом установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
На основании решения ... Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года на базе ... откормочного совхоза образовано КСП ТОО «...», впоследствии реорганизованное в ЗАО «Б» на основании Постановления главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года.
Русанова Е.И. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Б», на основании ордера от Дата обезличена года вселена в жилой дом Номер обезличен по ... квартира 1. В дальнейшем жилому дому присвоен адресный номер Номер обезличен по улице .... Согласно ордеру, иных письменных доказательств подтверждается принадлежность жилого дома ЗАО «Б», истцом не оспаривается.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом возведен в 1996 году, находится на балансовом учете ЗАО «Б» с 1 июня 1996 года. В силу Постановления главы Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года титульным владельцем жилого дома является ЗАО «Б», хотя право на жилой дом в установленном порядке и не зарегистрировано. Год возведения жилого дома подтверждается данными технической инвентаризации. В деле имеется приказ ЗАО «Б» Номер обезличен от Дата обезличена года, по содержанию которого истцу Русановой Е.И. предоставлена квартира во вновь построенном жилом доме.
Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что жилой дом возведен силами и за счет средств ответчика ЗАО «Б» в 1996 году, в период, когда изменена организационно-правовая форма государственного предприятия. Соответственно, в состав приватизируемого имущества жилой дом не мог быть включен, равно как, не мог быть передан на баланс органа местного самоуправления. Закон не содержит императивных требований, обязывающих коммерческую организацию передать жилой дом на баланс органа местного самоуправления, если жилой дом построен за счет собственных средств данного субъекта.
В силу ст.2 Закона №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу данной нормы право на приватизацию жилого помещения возникает у граждан, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма, то есть нанимателей и членов семьи нанимателя, в домах государственного либо муниципального жилого фонда.
На основании ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Истец продолжает проживать в жилом доме. Однако, отношения между истцом и ЗАО «Б» договором найма не урегулированы, данные обстоятельства стороны не оспаривают. Сам факт оплаты коммунальных расходов не может свидетельствовать о возникновении отношений социального найма, поскольку спорное правоотношение должно регулироваться нормами коммерческого найма в виду изложенных выше обстоятельств. Соответственно, у истца не может возникать безусловное право на приватизацию жилого помещения.
Более того, на основании закона №1541 приватизации могут подлежать жилые помещения. Истец просит передать ей в собственность строения нежилого назначения, которые не соединены с жилым домом едиными конструктивными элементами, не являются его вспомогательными помещениями, и не соответствуют требованиям ст.16 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные и законные основания к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Русановой Е.И. в удовлетворении иска к ... сельскому поселению, ЗАО «Б», Неменущей О.В., Губаревой Т.В. о признании права собственности в порядке приватизации
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Акименко