РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Кравцова А.Е., Коноплевой М.П., Хитровой А.Н., Суховой Л.Н., Королевой И.Н.,
при секретаре Рудик Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А.Е. к Коноплевой М.П., Коноплеву Н.Т. о недействительности акта согласования границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Жилой дом и земельный участок Номер обезличен по ... в селе ... принадлежит по праву собственности Суховой Л.Н.. В жилом доме Номер обезличен проживает истец Кравцов А.Е.. Жилой дом и земельный участок Номер обезличен по ... в селе ... принадлежит по праву собственности Коноплеву Н.Т.. Границы земельного участка Номер обезличен сформированы в результате землеустроительных работ, по итогам межевания составлен акт согласования границ смежных землепользователей. Истец Кравцов А.Е. просит признать акт согласования границ земельного участка Номер обезличен недействительным. Из акта согласования усматривается подпись Кравцова А.Е.. Истец утверждает, что подпись ему не принадлежит. Кравцов А.Е. указал, что не является собственником смежного земельного участка, следовательно, не мог данный акт подписывать.
Истец Кравцов А.Е. в судебное заседание явился, иск поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.
Ответчик Коноплева М.П. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в иске.
Ответчик Коноплев Н.Т. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Представитель Хитрова А.Н. указала, что ответчики не могут нести ответственности за действия сотрудников землеустроительной организации, просила в иске отказать.
Сухова Л.Н. полагалась на усмотрение суда, границ смежного участка Номер обезличен не оспаривала.
Представитель администрации ... сельского поселения Королева И.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что границы участка Номер обезличен никогда ранее не устанавливались.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.
На основании ст.39 закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласно ст.40 закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
На основании действующих в период землеустроительных работ по установлению границ участка Номер обезличен методических рекомендаций по землеустройству, утвержденных Дата обезличенаг., п.14.1, 14.3, 14.4, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводилось в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
Согласно ст.69 Земельного Кодекса РФ в редакции 4 декабря 2006 года при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок Номер обезличен по ... в селе ... принадлежит по праву собственности Суховой Л.Н.. Право Суховой Л.Н. на земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги сельской администрации в 2009 году. Данных о наличии ранее зарегистрированных прав на земельный участок Номер обезличен, в том числе, о наличии свидетельства о праве собственности на земельный участок образца 1992 года, в материалах дела нет. Судом обозревались свидетельства о регистрации права Суховой Л.Н., выданные на основании выписки от Дата обезличена года. Границы земельного участка Номер обезличен не установлены, ранее не устанавливались. Кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на Дата обезличена года данное обстоятельство подтверждает. Решение местной администрации о передаче Суховой Л.Н. земельного участка по праву собственности отсутствует. План границ земельного участка Номер обезличен составлен землеустроителем сельской администрации в 2009 году по факту и в границах существующих ограждений, которые сохраняются на протяжении длительного времени. Данные обстоятельства сторонами признаются.
Как усматривается, границы земельного участка Номер обезличен определены в 2006 году в результате межевых работ.
Согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
На основании ст.2 закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу ст.6 закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Таких доказательств не представлено. Следовательно, по состоянию на дату проведения землеустроительных работ Сухова Л.Н. не обладала зарегистрированными правами на земельный участок, соответственно, участок сохранял статус муниципального имущества. При таком положении, само по себе наличие в акте согласования границ указаний о правообладателе смежного участка Номер обезличен Суховой Л.Н., либо Кравцова А.Е. правового значения не имеет. Границы участка Номер обезличен местная администрация согласовала, их не оспаривает.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Сторонами не отрицается, что истец Кравцов А.Е. обладает правом пользования жилым домом на основании родственных отношений с Суховой Л.Н.. В деле отсутствует соглашение о порядке пользования земельным участком, в силу которого Кравцов А.Е. приобрел бы титул владельца земельного участка Номер обезличен, в том числе в период проведения землеустроительных работ. Напротив, ни Кравцов А.Е., ни Сухова Л.Н. не оспаривают смежной границы с участком Номер обезличен, соответственно, их земельные права не могут признаваться нарушенными. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец Кравцов А.Е. не приобрел материальное право на предъявление данного иска, поскольку его права ответчики не нарушили.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кравцова А.Е. к Коноплевой М.П., Коноплеву Н.Т. о недействительности акта согласования границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Н.Н.Акименко