РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон: истца – Кондратьевой Е.Н.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Е.Н. к Кондратьеву А.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к сыну- Кондратьеву А.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), обратилась Кондратьева Е.Н.л.д.3), обосновывая свои требования следующим:
Сын истца является должником перед ФИО4
На основании исполнительного листа, возбужденного Ленинским судом г.Ростова-на-Дону, судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся в доме по адресу ..., принадлежащее истцу.
Истец, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, пояснила, что:
- Кондратьев А.А. в её доме не проживает.
- арестованное имущество Кондратьеву А.А. никогда не принадлежало, поскольку вещей, мебели ответчика в доме нет.
- мебель приобреталась истцом в 1979г, когда Кондратьев находился в несовершеннолетнем возрасте;
- швейная машинка, досталась истцу от бабушки и она давно находится в нерабочем состоянии, но является памятью о родственниках.
В судебном заседании истец поддержала свои требования, пояснив, что она не является представителем должника. Её сын совершеннолетний и должен отвечать за свои действия самостоятельно.
Ответчик в суд не прибыл, поскольку находится в ИЗ 61/4, но он был допрошен отдельным поручением л.д.60-61)и пояснил, что спорное имущество ему не принадлежит, поскольку он не имел денег на его приобретение.
3 лицо - СПИ Гаджимерзаева А.В. в суд не прибыла, но была извещена о слушании дела надлежащим образом под роспись в расписке л.д.70 ).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В силу ст.68 ФЗ №229 от 2.10.07г «Об исполнительном производстве»( в редакции от 13.05.08г №66-ФЗ)
Ч.1- Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Ч. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Ч.3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;..
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;..
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст.69 ФЗ №229 –
Ч.4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Ч.5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
На основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»-ч.3 и4-
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель( во исполнение исполнительных документовл.д.35-58) правильно возбудила Дата обезличенаг исполнительное производство № 34/9268/688/14/2008
Акт описи и ареста имущества от Дата обезличенагл.д.8-11) не был оспорен ни истцом, ни ответчиками. На основании указанного документа судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг - спорное имущество (по 7 позициям) было передано на хранение Кондратьевой Е.Н. и находится в доме истца.
Из исполнительного производства следует, что арест наложен в целях сохранности имущества должника.
Суд установил, что в момент описи и ареста имущества документов о принадлежности спорного имущества ответчиком представлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца. Однако в суд истец представила документы на телевизор л.д.7), подтверждающие приобретение телевизора Toshiba.
Суд считает, что из арестованных вещей, освобождению от ареста подлежит только стол журнальный, телевизор П и швейная машинка, по следующим основаниям:
- из квитанциил.д.7 следует, что телевизор П был приобретен истцом.
- доказательств, что спорное имущество принадлежит должнику, в материалах дела нет.
- швейная машинка, как следует из пояснений истца, не может принадлежать ответчику, поскольку является наследством истца по линии матери. Доказательств, что данное имущество принадлежит ответчику ССП, либо иными лицами не представлено.
- в силу состояния здоровья журнальный столик необходим истцу для использования его в качестве подставки для лекарственных средств.
- истец не должна отвечать за действия сына.
Согласно ст. 17 ГК РФ:
- ч.1 Способность иметь гражданские права и нести обязанности(гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
- ч.2 Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст.21 ГК РФ- способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их( гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Из материалов дела, следует, что Кондратьев А.А. родился Дата обезличенагл.д.60), следовательно он совершеннолетний. Осуществлять права и нести обязанности за него, может только человек, имеющий от Кондратьева А.А. соответствующего вида доверенность по предоставлению тех или иных прав. Из пояснений Кондратьевой Е.Н. следует, что она не имеет от её сына доверенности, поэтому обоснован довод истца, что отвечать по долгам Кондратьева А.А. мать или другой родственник не должен.
Что касается иного имущества, суд считает, что оно не подлежит освобождению от ареста, поскольку:
- в силу ст.56 ГПК РФ истец не доказала, что спорное имущество приобреталось ею.
- признание иска, суд принимает от ответчика частично, только в части: стола журнального, телевизора П и швейной машинки, поскольку полным освобождением имущества от ареста могут быть нарушены права 3 лиц ( например – взыскателя).
Руководствуясь ст. 194- 199,173 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Кондратьева А.А. в части имущества: стола журнального, телевизора Toshiba и швейной машинки.
Исковые требования Кондратьевой Е.Н. удовлетворить частично.
Освободить имущество - стол журнальный, телевизор П и швейную машинку, принадлежащие Кондратьевой Е.Н., от ареста наложенного постановлением судебного пристава –исполнителя от Дата обезличенаг.
В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И. П. Нестеренко