РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Лобанова О.В., Лобановой З.Н., Лобанова В.Н., адвоката Алавердова Г.Н., Политовой Л.В.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.А. к Лобанову О.В., Лобановой З.Н., Лобанову В.Н. о выделе доли жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева Н.А., Лобанов О.В., Лобанова З.Н., Лобанов В.Н. являются сособственниками жилого дома и земельного участка Номер обезличен по .... Истец Соловьева Н.А. просит выделить в ее собственность часть жилого дома и земельного участка по предложенному варианту.
Истец Соловьева Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного заседания. Представитель Алавердов Г.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, отказался от денежной компенсации за отклонение от размера идеальной доли в праве собственности на строение, пояснил, что вариант выдела обусловлен сложившимся порядком пользования, просил иск удовлетворить.
Лобанов О.В., Лобанова З.Н., Лобанов В.Н. в судебное заседание явились, с иском не согласились. Лобанов В.Н. пояснил, что порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился с 2003 года, вариант раздела земельного участка соответствует существующим ограждениям. Также, Лобанов В.Н. показал, что истец Соловьева Н.А. возвела на втором этаже жилого дома мансарду, чем создала угрозу обрушения общей кровли жилого дома.
Представитель Администрации ... Политова Л.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в разделе земельного участка, так как предложный вариант основан на изломанности, криволинейности линий, что нарушит целевое использование земельного участка, в остальном полагалась на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу.
На основании ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной или иной компенсации.
Принадлежность жилого дома и размер долей Соловьевой Н.А., Лобанова О.В., Лобановой З.Н., Лобанова В.Н. в праве на жилой дом и земельный участок ... по ... подтверждаются материалами дела.
Стороны признают, что порядок пользования жилым домом сложился с 2003 года.
В пользовании истца находится часть жилого дома, помещения №3 площадью ... кв.м., №4 площадью ... кв.м., №7 площадью ... кв.м., служебные постройки литер К летняя кухня, литер Г сарай, литер е туалет. Другая часть жилого дома и служебные постройки находятся в пользовании ответчиков. Части жилого дома разделены, изолированы друг от друга, имеют самостоятельный вход в каждую часть. Спора по жилым и вспомогательным помещениям между сторонами нет. Рассмотренный судом вариант выдела не повлечет работ по перепланировке жилого дома.
Пристройка литер а2 возведена совместно сторонами. В пользование истца переданы помещения №1 и 2. Помещения №6, 7, 8, 9 переданы в пользование ответчиков. Как усматривается, право Соловьевой Н.А., Лобанова О.В., Лобановой З.Н., Лобанова В.Н. на пристройку литер а2 не зарегистрировано в установленном прядке, объектом их прав не является. Согласно данным технической инвентаризации пристройка литер а2 признается внеплановым строением и по смыслу ст.222 ГК РФ для сторон правовых последствий не влечет. Соответственно, не может быть объектом раздела. О праве на пристройку литер а2 стороны не заявили.
Согласно размеру идеальных долей, на выделенную часть истца приходится ... кв.м., на объединенную долю ответчиков – ... кв.м., что на ... кв.м. больше, чем приходится на идеальную долю. Между тем, истец не считает права на денежную компенсацию нарушенными. В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от права на денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре.
Предлагаемый вариант выдела и его техническая возможность подтверждается экспертным исследованием.
Над частью жилого дома, находящейся в пользовании истца, Соловьева Н.А. начала работы по обустройству мансарды.
Экспертным путем установлено, что техническая возможность выдела частей жилого дома не может зависеть от возводимой мансарды. Надстройка мансардного этажа выполнена с передачей нагрузок от конструкций надстраиваемого этажа на систему колон на первом этаже жилого дома и на существующие кирпичные стены жилого дома, с дополнительным запасом прочности. Техническое стояние кровли не препятствует возможности выдела части жилого дома.
На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет
Работы по обустройству мансардной надстройки проводятся в нарушение установленной разрешительной системы и согласия ответчиков. Мансардная настройка является самовольным строением. Выдел части жилого дома не влияет на правовой режим жилого дома как объекта гражданского оборота. Постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчики Лобанов О.В., Лобанова З.Н., Лобанов В.Н., как лица, в отсутствие согласия которых проводятся работы, права которых затронуты, вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о сносе мансардной надстройки. Данных требований в судебном процессе заявлено не было.
Экспертным путем разработан порядок выдела части земельного участка, по условиям которого предлагается передать в собственность Соловьевой Н.А. часть земельного участка №2 площадью ... кв.м., в собственность Лобанова О.В., Лобановой З.Н., Лобанова В.Н. часть земельного участка №1 площадью ... кв.м.
Как усматривается, по предложенному варианту сторонам передаются участки, по площади пропорциональные размеру идеальных долей в праве собственности на жилой дом. Данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, части участка разделены забором, другими естественными ограждениями. Данные обстоятельства стороны не отрицают. Иного варианта, равно как возражений по разработанному варианту, ответчики не предложили.
Предлагаемый вариант не влечет нарушения прав сторон по беспрепятственному подъезду и проходу, не приводит к вклиниванию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию участка недостаткам. После выдела на частях земельного участка располагаются части жилого дома, передаваемые сторонам в собственность, с подведенными к ним объектами инженерной инфраструктуры, отдельным входом и изолированными жилыми помещениями. В точках 14, 15, 16 межа проходит по стене строений. Стороны против такого варианта не возражали. В целях устранения препятствий в обслуживании частей жилого дома стороны могут воспользоваться правом ограниченного пользования чужой части земельного участка.
Выдел частей земельного участка не влечет прекращения земельного участка как объекта гражданского оборота, поскольку право на него не прекращено, границы выделяемых частей участка по правилам землеустройства не определены, на самостоятельный кадастровый учет не поставлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить долю Соловьевой Н.А. в жилом доме Номер обезличен по ....
Признать право собственности Соловьевой Н.А. на часть жилого дома ... по ..., помещения №3 площадью ... кв.м., №4 площадью ... кв.м., №7 площадью ... кв.м., служебные постройки литер К летняя кухня, литер Г сарай, литер е туалет.
Признать право долевой собственности Лобанова О.В., Лобановой З.Н., Лобановой В.Н. на часть жилого дома Номер обезличен по ..., помещения №2 площадью ... кв.м., №1 площадью ... кв.м., №6 площадью ... кв.м., №1 площадью ... кв.м., служебные постройки литер Л,Л1 летняя кухня, литер М сарай, литер Д туалет, литер Ж гараж, в размере доли в праве по 1/3 за каждым.
Прекратить право общей долевой собственности Соловьевой Н.А., Лобанова О.В., Лобановой З.Н., Лобановой В.Н. на жилой дом ... по ....
Выделить долю Соловьевой Н.А. в земельном участке Номер обезличен по ....
Признать право собственности Соловьевой Н.А. на часть земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по ... №2 площадью ... кв.м. согласно приложению №1 заключения эксперта №26 от Дата обезличена года.
Признать право долевой собственности Лобанова О.В., Лобановой З.Н., Лобановой В.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по ..., №1 площадью ... кв.м. согласно приложению №1 заключения эксперта №26 от Дата обезличена года, в размере доли в праве по 1/3 за каждым.
Прекратить право общей долевой собственности Соловьевой Н.А., Лобанова О.В., Лобановой З.Н., Лобановой В.Н. на земельный участок Номер обезличен по ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Н.Н.Акименко