О признании не сохранившим права



РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Дата обезличенаг

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Е.Н. к Кондратьеву А.А. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к сыну- Кондратьеву А.А. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, обратилась Кондратьева Е.Н., обосновывая свои требования следующим:

Истец является собственником дома Номер обезличен, расположенного в .... В спорном доме ответчик не проживал и не проживает, поскольку за совершенное преступление, находится под следствием.

В настоящее время истец решила распорядиться своим имуществом, однако прописка ответчика не позволяет ей это сделать.

Добровольно спор не удалось решить миром, поскольку каких-либо связей с ответчиком истец не имеет и не знает его конкретное место содержания.

Истец указывает, что ответчик её членом семьи не является, в доме не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, дом не ремонтирует и не содержит, а истцу пожилому человеку тяжело оплачивать коммунальные платежи за не проживающих в доме лиц.

Ответчик в суд не явился, но был допрошен отдельным поручением. При этом он иск признал и пояснил, что его мебели, вещей в доме матери нет.л.д.19-20).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Кондратьевой Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчик не отрицал тот факт, что собственником дома Номер обезличен, расположенного в ... является его мать Кондратьева Е.Н..

До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. .

Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности. Так за регистрацию ответчика истец вынуждена оплачивать как коммунальные платежи, так и отвечать по долговым обязательствам сына ( например перед приставами, взыскателями и т.д.), что её крайне не устраивает. В настоящее время, у истца возникла необходимость распорядиться данным имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что она на небольшую пенсию не должна нести расходы еще за не проживающих в доме лиц, не возмещающих ей данные затраты.

Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует реализации жилого помещения.

С учетом Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:

1) ответчик относится к бывшим членам семьи истца;

2) по месту прописки ответчик не проживает;

3) коммунальные платежи Кондратьев А.А. не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;

4) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства с ним не ведет;

5) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом ответчик не заключал;

6) мебели вещей ответчика в спорном жилом помещении нет,

7) выбыл ответчик из дома самостоятельно и добровольно.

Таким образом, суд считает, что бывший член семьи истца – Кондратьев А.А. должен быть признан несохранившим ( ст.31 ЖК РФ) прав пользования и проживания в доме по адресу ..., что позволит работникам УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчика по месту его прописки.

Кроме того, ответчик иск признал, а согласно ст.173,39,68ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска.

Руководствуясь ст.194-199,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от Кондратьева А.А.

Признать Кондратьева А.А. несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней.

Судья И.П. Нестеренко