РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон : представителя ИКПК «Р» -Костыгова Д.В., ответчиков- Григорян Л.М., Бабич Г.В., Григорян С.С.,
с участием адвоката Алавердова Г.Н.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИКПК «Р» к Григорян Л.М., Акопян С.В., Бабич Г.В., Григорян С.С., Григорян М.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Григорян Л.М., Акопян С.В., Бабич Г.В., Григорян С.С., Григорян М.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обратился представитель ИКПК «Р» л.д.7-9)обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг между сторонами был заключен договор денежного займа Номер обезличен на сумму Номер обезличен. В обеспечение действия указанного договора был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг, согласно которому поручитель физическое лицо Акопян С.В. обязался перед истцом отвечать за исполнение Григорян Л.М. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору, причем поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, со своими правами и обязанностями. Такие же договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличенагода были заключены и с Бабич Г.В., Григорян С.С., Григорян М.Ф.
Указанные деньги в сумме Номер обезличен ответчик должен был возвратить до Дата обезличенаг. Однако должник нарушил график погашения долга, образовалась задолженность, набежали проценты, в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с основного заемщика и его поручителей в пользу ИКПК «Свой дом»:
- сумму долга в размере Номер обезличен копеек( с учетом выплаченных по графику денег);
- проценты в сумме Номер обезличен за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг.
- возврат госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Ответчик Григорян Л.М. иск признал частично в сумме неустойки Номер обезличен рублей, госпошлины в размере Номер обезличен, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания. В удовлетворении остальных требований он просил отказать, считая, что Номер обезличен и проценты( в сумме Номер обезличен) должны были вычитаться из суммы основного долга, в связи с чем был бы меньше долг и были бы меньше проценты.
Ответчики Бабич Г.В. и Григорян С.С. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что считали кредит давно погашенным. Денег либо имущества на погашения долга Григорян Л.М. у них нет.
Ответчик- Григорян М.Ф. в суд не прибыла, но была извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, под роспись в расписке.
Ответчик Акопян С.В. по последнему известному месту регистрации не проживает, поэтому в силу ст.50 ГПК РФ суд привлек к участию в дело на стороне ответчика адвоката Алавердова Г.Н., который возражал против заявленных требований, считая, расчет истца необоснованным и завышенным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
На основании ст. 807 ГК РФ –
По договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ч.1 ГК РФ- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела -
На основании ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.
Так в обоснование своих требований истцом были предоставлены : договор займал.д.16) и договоры поручительствал.д.18, 21,24,26). При этом ответчики не оспаривали как свою подпись под данными документами, так и сами документы. Эти договоры до настоящего времени никем не обжалованы и не отменены.
Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота..
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из нормы ст.363 ГК РФ/, а лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В самом договоре поручительства, заключенного с ответчиком прямо указано об ответственности поручителя и заемщика отвечать перед истцом солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору( п.2.1;2.2л.д.18,21,24,26). Сама природа договора поручительства и направлена на страхование исполнения обязательств заемщика перед кредитором, неисполнение заемщиком своих обязательств, влечет наступление ответственности не только самого заемщика, но и поручителем, обеспечивавших обязательство.
Согласно ст.323 ГК РФ «при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.» Указанная статья предоставляет кредитору исключительное право выбора между вариантами: заявление требования одновременно всем кредиторам либо любому из них, при этом как в полной сумме, так и в любом ином размере, определенном самим кредитором. Соответствующее право принадлежит кредитору и в случае, когда им вначале не было заявлено требование всем должникам, и тогда, когда требование было заявлено одному содолжнику.
С учетом всех материалов дела, принимая во внимание положение ст.811,814 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г, суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению (в сумму основного долга), с учетом произведенных погашений. Расчет основного долга суд находит обоснованным в размере 101 237,67рублей( с учетом выплаченной суммы истцом по графику погашения займа).
Что же касается взыскания процентов и штрафных санкций в виде неустойки за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг, суд находит их обоснованными, поскольку:
- проценты в размере 3,4% предусмотрены п.2.3 договора займа, как и компенсация за пользование займом из расчета 6,8% в месяц(п.2.7 договорал.д.16);
- суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что из договора следует(п.2.3.), что в первую очередь списывается сумма начисленной компенсации за пользование займом.
- договор(п.2.7) предусматривает, что при несоблюдении условий договора займа заемщик уплачивает обществу компенсацию за пользование займом из расчета6,8% в месяц за каждый день просрочки погашения заемных средств от невозвращенной суммы займа.
- согласно ст.395 ГК РФ- неустойка в размере Номер обезличен рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит. При том, что Григорян Л.М. указанную сумму признал, расписавшись под признанием иска в этой части в протоколе судебного заседания. А суд в силу ст.173,39,68 ГПК РФ не имеет оснований, не принять частичное признание иска от Григорян Л.М.
В силу ст.56 ГПК РФ суд считает, что истец доказал те обстоятельства на которые ссылается, поэтому удовлетворяет иск ИКПК «Р», взыскивая с Григорян Л.М., Акопян С.В., Бабич Г.В., Григорян С.С., Григорян М.Ф. в солидарном порядке, в пользу ИКПК «Р»:
- сумму долга в размере 101 237рублей 67 копеек;
- проценты в сумме 105 327,67рублей за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг.
- неустойку 15250,74рублей за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при обращении в судл.д.4) в сумме 1400рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 98,173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять частичное признание иска от Григорян Л.М.( в части Номер обезличен копеек, Номер обезличен).
Исковые требования ИКПК «Р» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Григорян Л.М., Акопян С.В., Бабич Г.В., Григорян С.С., Григорян М.Ф. в пользу ИКПК «Р»
- сумму долга в размере Номер обезличен копеек;
- проценты в сумме Номер обезличен копеек за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг.
- неустойку Номер обезличен рублей Номер обезличен за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг.
- возврат госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья : И.П. Нестеренко