РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.08. 2010г
Азовский горсуд ...
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон: истца Окороковой И.Ю., ответчика- Бондаренко С.В., судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя Шатуновского Г.В.- Сеферовой Г.Р.,
с участием адвокатов Суворовой И.В., Маслова В.С.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окороковой И.Ю. к Бондаренко С.В., Шатуновскому Г.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Бондаренко С.В., Шатуновскому Г.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), обратилась Окорокова И.Ю.л.д.5-7), обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг судебным приставом - исполнителем ФИО3 был произведен арест имущества истца по долговым обязательствам должника Бондаренко С.В. Во исполнение исполнительного производства от Дата обезличенаг Номер обезличен пристав арестовала:
- магнитолу . модель .;
- микроволновую печь . модель . s/n Номер обезличен
- клавиатуру компьютерную . модель Номер обезличен;
- мышь компьютерная . Номер обезличен,
- колонки компьютерные 2 штуки . ,
- сабвуфер ..
Не согласившись с действиями СПИ ФИО3, истец обратилась в суд, просив освободить имущество Окороковой И.Ю., от ареста наложенного постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО3 по акту описи имущества от Дата обезличенагл.д.6), указывая, что:
1) арест произведен в её личной квартире, при том, что должником по какому-либо обязательству Окорокова И.Ю. не является;
2) в браке с Бондаренко С.В. она не состоит. Ранее она состояла в браке с ФИО11, от которого имеет сына- ФИО10. Бондаренко С.В. отцом её ребенку не является.
3) В гражданских отношениях с Бондаренко С.В. Окорокова И.Ю. не состоит. Ранее она встречалась с ним, и то по рабочим моментам. Так Бондаренко С.В. помог истцу собрать документы и оформить договор купли-продажи квартиры на условиях ипотеки.
4) Арестованное имущество Бондаренко С.В. никогда не принадлежало. Магнитола была выиграна сыном в лотерею, микроволновая печь была подарена истцу. Компьютер был куплен истцом ребенку в кредит, а все необходимые принадлежности к нему( мышь, колонки, сабвуфер) куплены истцом за наличные собственные деньги.
5) В спорной квартире Бондаренко С.В. никогда не проживал и не проживает.
В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме.
Ответчик Бондаренко С.В. иск признал и пояснил, что:
- гражданской супругой Окорокова И.Ю. ему не приходится. Он помогал истцу оформлять документы на квартиру, пытался за ней ухаживать, но отношения так и не сложились.
- спорное имущество ему никогда не принадлежало, и он его никогда не приобретал. Ребенку он мог привести шоколад и не более того.
- в квартире истца он никогда не проживал.
- когда арестовали имущество в квартире истца, по просьбе последней он несколько раз приезжал к ней для того, чтоб всё прояснить и встретиться с СПИ для решения сложившейся ситуации. В этот момент в квартиру истца и приходила с незнакомыми мужчинами Сеферовой Г.Р.( представитель Шатуновского Г.В.) и требовали возврата денег.
-автомашиной истца Бондаренко пользуется по доверенности, по существующему между ними договору. За использование машины он истцу платит деньги. Ставил автомашину он в ..., по требованию истца.
- в настоящее время он проживает на квартире в ..., где работает.
На основании изложенного, Бондаренко С.В. просил суд освободить от ареста имущество Окороковой И.Ю.
Ответчик Шатуновский Г.В. в суд не прибыл, но извещен был о слушании дела под роспись в распискел.д.87). Его интересы в суде представляла Сеферова Г.Р., которая пояснила, что:
- заставала Бондаренко С.В. поздно вечером на квартире Окороковой И.Ю.,
- свидетель подтвердит факт проживания ответчика Бондаренко по месту жительства истца;
- по месту регистрации Бондаренко С.В. не проживает, пользуется машиной истца.
- деньги Шатуновскому Г.В. ответчик не возвратил.
3 лицо- СПИ ФИО3 иск не признала, предоставив отзывл.д.23-24) и пояснив, что:
- именно представитель Шатуновского Г.В. указал в своем заявлении фактическое место проживание должника Бондаренко С.В.л.д.79)
-по месту регистрации Бондаренко С.В. не проживает.
- в первый выход на квартиру истца дверь открыл ребенок, который пояснил, что папы Серёжи нет дома.
- соседи опровергли факт проживания Бондаренко С.В. в квартире истца.
- Бондаренко С.В. к приставу ни разу не явился, а только по телефону сообщал, что проживает по месту регистрации ... .... Однако там он ни разу не появлялся, что подтвердили соседи. Сама Окорокова И.Ю. поясняла, что общается с Бондаренко С.В., но сказать где он проживает не смогла.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В силу ст.68 ФЗ №229 от 2.10.07г «Об исполнительном производстве»( в редакции от 13.05.08г №66-ФЗ)
Ч.1- Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Ч. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Ч.3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;..
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;..
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст.69 ФЗ №229 –
Ч.4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Ч.5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
На основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»-ч.3 и4-
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель( во исполнение исполнительных документовл.д.82-83) правильно возбудила Дата обезличенаг исполнительное производство Номер обезличенл.д.77-78).
Акт описи и ареста имущества от Дата обезличенагл.д.11-13) не был оспорен ни истцом, ни ответчиками. На основании указанного документа судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг - спорное имущество (по 6 позициям) было передано на хранение Окороковой И.Ю. и находится в квартире истца.
Суд установил, что квартира Номер обезличен, расположенная в ... района РО по ... принадлежит Окороковой И.Ю. При этом Бондаренко С.В. в данном жилом помещении никогда зарегистрирован не былл.д.21 оборот -22).
Суд считает, что всё арестованное имущество Окороковой И.Ю.подлежит освобождению от ареста по следующим основаниям:
- ответчиком не предоставлено доказательств, что Бондаренко С.В. и Окорокова И.Ю. являются гражданскими супругами и проживают вместе в квартире истца. Так свидетель Шатуновского Г.В., пояснил, что знает о проживании Бондаренко С.В. в ... только со слов Сеферовой Г.Р., поскольку сам Бондаренко в квартире Окороковой никогда не видел. Тот факт что он видел автомашину Окороковой И.Ю. на стоянке ... еще не говорит о том, что Бондаренко С.В. проживает в квартире истца.
- Сама истец и Бондаренко С.В. указанное обстоятельство опровергают. Из пояснений СПИ ФИО3 также следовало, что соседи Окороковой отрицали факт проживания Бондаренко С.В. в квартире истца.
- практически на все вещи Окорокова И.Ю. предоставила СПИ документы. При этом, истец пояснила, что компьютер приобретен ею для сына в кредит. Таким образом, обоснован довод истца, что она могла за наличные средства приобрести для сына и комплектующие вези к компьютеру( мышь, колонки, сабвуфер).
- доказательств, что спорное имущество принадлежит должнику Бондаренко С.В., в материалах дела нет.
- истец не должна отвечать за действия Бондаренко С.В., который ей членом семьи не приходится. Так из свидетельства о рождении ребенка следует, что сын истца имел другого отца- ФИО11, поэтому необоснован довод представителя Шатуновского и СПИ в том плане, что Бондаренко С.В. возможно является отцом ФИО10.
Ответчик Бондаренко С.В. иск признал, поэтому согласно ст.173,39,68ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска от ответчика, которому под роспись в протоколе судебного заседания разъяснены последствия признания иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194- 199,173 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Бондаренко С.В.
Исковые требования Окороковой И.Ю. удовлетворить.
Освободить имущество Окороковой И.Ю., от ареста наложенного постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО3 по акту описи имущества от Дата обезличенаг, а именно:
- магнитолу . модель .;
- микроволновую печь LG модель . s/n Номер обезличен;
- клавиатуру компьютерную Genius модель . №Номер обезличен;
- мышь компьютерная . Номер обезличен,
- колонки компьютерные 2 штуки . ,
- сабвуфер ..
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И. П. Нестеренко