РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд ... в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием: представителя истца- Макаровой Ю.С., ответчика- Гриценко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.В. к Гриценко С.Г. о выделе доли в натуре, признании прав собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Иванова М.В. обратилась в суд с иском л.д.4-6) к Гриценко С.Г о выделе доли в натуре, признании прав собственности на строения, обосновывая свои требования следующим:
Согласно свидетельства о праве собственности от Дата обезличенаг, свидетельство о праве на наследство от Дата обезличенаг Номер обезличен истец является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного в ..., состоящего и:
- жилого дома площадью 121,3кв.м(литА,а,а1,а3,а4);
- хозяйственного строения сарая площадью 13,7кв.м(лит.С);
- индивидуального гаража площадью 36,4кв.м. (лит. Р),
расположенных на земельном участке площадью 485 кв.м.
Собственником другой 2/3 долей жилого дома, расположенного в ... по ... и состоящего из жилого дома общей площадью 121,3кв.м, лит «А», «а»,»А3», «а4», летней кухни с гаражом площадью 42,1кв.м, лит «Б», «б». является Гриценко С.Г., согласно свидетельств о госрегистрации 61Номер обезличен), свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО6 (умершего Дата обезличенаг)
Истец указывает, что между собственниками долей в указанных строениях сложился порядок пользования помещениями относительно долей в праве общей долевой собственности. Так решением мирового судьи от Дата обезличенаг этот порядок был утвержден.
Решением Азовского горсуда от Дата обезличенаг Гриценко С.Г. произвела выдел своего имущества. Так суд:
- выделил в собственность Гриценко С.Г. летнюю кухню лит «Б» общей площадью 42,1кв.м, расположенную по адресу ....
- прекратил общую долевую собственность сторон на летнюю кухню лит «Б» общей площадью 42,1кв.м, расположенную по адресу ....
Истец указывает, что гараж лит. «Р» и хозстроение лит «С», построены лично ею( за собственные средства), а следовательно данные строения должны быть выделены ей в единоличную собственность.
При этом все строения истца находятся на земельном участке, отведенном Ивановой М.В. в пользование. На спорные строения и сооружения, находящиеся на территории ответчика истец не претендует, просив прекратить общую долевую собственность сторон на гараж лит. «Р» и хозстроение лит «С».
В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о слушании дела в её отсутствие. Интересы истца по доверенности представляла Макарова Ю.С., которая просила суд удовлетворить требования Ивановой М.В. требования.
Ответчик иск признала, пояснив, что не претендует на спорные объекты, находящиеся на земельном участке, отведенном истцу в пользование. Так ответчик подтверждает, что хозстроения лит. С и гараж лит Р. были построены истцом, за её личные средства
3 лица
- представитель Управления Росреестра по РО предоставив ответ на запросл.д.46- 48, 51-53), в суд не прибыл.
-представитель БТИ предоставив ответ на запрос в суд не прибылл.д.50).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, последняя желает выделить себе в единоличную собственность строения лит.С и Р, расположенные на территории домовладения Номер обезличен, по ... в ... области, на земельном участке, отведенном в пользование истцу, не увеличивая свою долю в собственности.
Решением мирового судьи от Дата обезличенаг был определен между сторонами порядок пользования жилым домом. При этом об иных строениях и сооружениях, расположенных на участке речи не шло и порядок пользования строениями, сооружениями судом не закреплялся.
Решением Азовского горсуда от Дата обезличенаг л.д.7) Гриценко С.Г. произвела выдел своего имущества. Так суд:
- выделил в собственность Гриценко С.Г. летнюю кухню лит «Б» общей площадью 42,1кв.м, расположенную по адресу ....
- прекратил общую долевую собственность сторон на летнюю кухню лит «Б» общей площадью 42,1кв.м, расположенную по адресу ....
Согласно ст. 252 ГК РФ- имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли их общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку спорные объекты указаны как в паспорте БТИ, так на них истец изготовила кадастровые паспортал.д.14,17), в которых существует отметка о сведений о нарушении градостроительных норм и правил не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются технической документацией данных объектов.
В связи с признанием представителем ответчика иска в полном объеме, суд принимает его, поскольку в силу ст.173,39,68ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска.
Руководствуясь ст.194 –199,173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Гриценко С.Г.
Выделить в собственность Ивановой М.В. гараж лит. «Р»общей площадью 36,4кв.м. и хозстроение лит «С»-сарай площадью13,7кв.м, расположенные по адресу ....
Прекратить общую долевую собственность сторон на гараж лит. «Р»общей площадью 36,4кв.м. и хозстроение лит «С»-сарай площадью13,7кв.м расположенные по адресу ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко