Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Азовский суд ... в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Свириденко И.С.,
А также с участием истца Загорулько Д.С., ответчицы Загорулько Н.Н., представителя 3-его лица ИКПК»М» по доверенности Костыгова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорулько Д.С. к Загорулько Н.Н., УФССП по РО об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Судебным приказом Номер обезличен от Дата обезличенагода с Загорулько Н.Н., супруги истца была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пользу АКБ»Банк Москвы» в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен.
На основании указанного судебного документа и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Азовского отдела УФССП по РО ФИО5 была произведена опись имущества в домовладении Номер обезличен в ..., ... по .... В состав описанного имущества вошло имущество в виде кухонного гарнитура-кухонный уголок»Аккорд»/набор кухонной мебели и кухонный уголок/. Указанное имущество было передано на хранение Загорулько Н.Н. с правом беспрепятственного пользования данным имуществом.
Истец Загорулько Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении арестованного имущества от ареста, обосновав свои требования тем, что арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности и которое к тому же является предметом залога по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенагода и соответственно договора залога Номер обезличен от Дата обезличенагода.Сумма займа им также не погашена и соответственно на данное имущество вправе обратить взыскание кредитор, а именно ПОВП»В». Никаких возражений со стороны супруги Загорулько Н.Н. при заключении договора залога данного имущества не имелось по состоянию на дату заключения договора.
Истец Загорулько Д.С. явился в судебное заседание и полностью поддержал заявленные им требования.
Ответчица Загорулько Н.Н. явилась в судебное заседание и полностью признала заявленные исковые требования. В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ признание иска принимается судом как непротиворечащее закону. Последствия признания исковых требований ответчице разъяснены и понятны.
Ответчик Азовский районный отдел УФССП по РО в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие и представив предварительно письменный отзыв. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.
3-е лицо ПОВП»В» в лице ИКПК»М» явилось в судебное заседание и представитель по доверенности Костыгов Д.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что истец Загорулько Д.С. является должником по непогашенному им кредиту, с их стороны готовится материал для направления в суд о взыскании суммы задолженности и поскольку при заключении договора займа со стороны заемщика в залог было передано имущество, а именно кухонный гарнитурНомер обезличен и кухонный уголок»Аккорд», которые в настоящее время арестованы судебным приставом –исполнителем, то соответственно это имущество может использоваться только ими для погашения существующей задолженности.
3-е лицо ОАО»Банк Москвы» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка представителя ОАО.В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося 3-его лица. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд также представлено не было.
Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд исковые требования Загорулько Д.С. удовлетворяет по следующим основаниям.
В силу ст.80 ФЗ»Об исполнительном производстве» вступившем в действие с Дата обезличенагода судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В данном случае, судебный пристав-исполнитель на основании судебного приказа по месту жительства должника Загорулько Н.Н., которая к тому же является супругой истца Загорулько Д.С. и проживает вместе с ним по одному и тому же адресу арестовал имущество, находящееся по месту жительства должника в ..., ..., о чем был составлен акт, в котором никаких замечаний и пояснений со стороны заинтересованных лиц, присутствовавших при аресте сделано не было.
В силу ст.119 ФЗ»Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Такое обращение соответственно последовало от Загорулько Д.С., который арестованное имущество еще в 2008году включил в договор залога имущества при заключении договора займа денежных средств.
На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству/залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество/залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. С момента заключения договора залога супруга залогодателя, истца по делу, не оспаривала принадлежность заложенного имущества и не признавала права собственности на данное имущество за собой, вследствие чего данное имущество не может быть предметом ареста по обязательствам неисполнения кредитных обязательств Загорулько Н.Н. и соответственно имущество должно быть освобождено от ареста.
Доказательства наличия этого имущества, состояния данного имущества в виде предметов залога по договору займа Загорулько Д.С. нашли свое объективное подтверждение не только материалами дела, но и непосредственными пояснениями самого кредитора ИКПК»Свой Дом», который к тому же изъявил желание в судебном порядке взыскать оставшуюся сумму задолженности Загорулько Д.С. по договору займа от 2008года и соответственно рассчитывает получить такое удовлетворение за счет заложенного имущества.
Никаких доводов в опровержение заявленных исковых требований со стороны ответчика УФССП ПО РО в суд представлено не было, признание исковых требований Загорулько Н.Н. соответствует закону, ему не противоречит и нее нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от Дата обезличенагода, произведенной судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по РО на основании сводного исполнительного производства Номер обезличен:
-кухонный гарнитур №20, состоящий из двух напольных шкафов и трех настенных шкафов, два из которых имеют стеклянные дверцы, третий настенный шкаф угловой, все темно-коричневого цвета, а также стол-мойка;
-кухонный уголок, состоящий из углового дивана и двух табуретов коричневого цвета, покрытые кожзаменителем, принадлежащие Загорулько Д.С. и являющиеся предметами договора залога Номер обезличен от Дата обезличенагода, заключенному с ПОВП»В».
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: