Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагодла Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
С участием адвоката Изотовой Е.Г.
При секретаре Стетюха Ю.В., а также с участием истцов Бувайлова М.А., Колкиной О.А., представителя ответчика Администрации Кагальницкого сельского поселения по доверенности Мельникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бувайлова М.А., Колкиной О.А. к Администрации Кагальницкого сельского поселения, Администрации ... района и Комитету имущественных отношений ... о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы по делу являются правообладателями на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенагода в равных долях жилого дома, строений и сооружений в ... после смерти своего отца ФИО4. В правовых документах на жилой дом указано, что строения расположены на земельном участке площадью 3743 кв.м..Данный земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцам строения и сооружения, постановлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью 3743 кв.м. и ему соответственно присвоен кадастровый номер Номер обезличен.Правопредшественником в праве собственности на жилой дом, строения и сооружения в ... был отец истцов ФИО4, которому земельный участок площадью 0,3 га был выделен в 1974 году рыболовецким колхозом им.Ильича, что подтверждается выпиской из земельно-шнуровой книги колхоза и справкой «Рыболовецкого колхоза им.Ильича».При обращении в июне 2009года истцов в Кагальницкую сельскую администрацию с просьбой о выдаче справки о площади земельного участка в ... для межевания земельного участка с целью его дальнейшей приватизации либо для регистрации прав на земельный участок в упрощенном варианте без уточнения его границ, истцам было отказано в выдаче такой справки, со ссылкой на то обстоятельство, что согласно записей в похозяйственных книгах площадью занимаемого ими земельного участка значится 2200 кв.м., а не 3743 кв.м. и оснований для внесения изменений в похозяйственные книги администрация сельского поселения не усматривает. Указанные обстоятельства лишают возможности истцов получить в собственность занимаемый ими земельный участок.
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на земельный участок в ... в равных долях по фактическому пользованию, а именно в площади земельного участка 3743 кв.м., обосновав свои требования тем, что статья 36 ЗКРФ, предусматривает процедуру приобретения гражданами прав на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им строения. При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. По заданию истцов межующая организация подготовила проект границ земельного участка по существующему ограждению и в результате замеров земельного участка по фактическому пользованию его площадь составила 3796 кв.м., что совпадает с данными о площади земельного участка по правообразующему документу. С 1974 года, получив земельный участок, отец истцов, а впоследствии и они сами пользуются земельным участком в тех границах, которые имеются и в настоящее время, несмотря на то, что площадь земельного участка, определенного по фактическим границам и площадь земельного участка, выделенного непосредственно в 1974 году отцу истцов отличается на 743 кв.м.
Истцы явились в судебное заседание и настаивали на удовлетворении исковых требований, дополнив также, что с 1974 года со стороны сельского совета, а впоследствии и сельской администрации не предпринималось никаких мер к перемерам земельных участков в ..., а также не предпринималось никаких мер к отобранию части земельного участка в силу расхождений площадей документальных и фактических. Ограждение, которое было поставлено еще в 1974 году продолжает существовать, граничит с балкой, которая является также проходом и с их стороны не нарушаются права и законные интересы иных лиц, в том числе и муниципальной собственности.
Ответчик Администрация Кагальницкого сельского поселения явился в судебное заседание и представитель по доверенности Мельников С.В. исковые требования признал частично, а именно в размере 0,3 га площади земельного участка, выделенного ФИО4 в 1974году согласно данным земельно-шнуровой книги рыболовецкого колхоза им.Ильича, несмотря на то обстоятельство, что по каким-то неизвестным причинам похозяйственные книги содержат сведения о площади земельного участка 2200 кв.м..Что касается оставшейся части земельного участка площадью 743 кв.м., то данная площадь не может быть передана истцам в собственность, поскольку является муниципальной собственностью и может быть использована для проезда между земельными участками. Также представитель ответчика отметил, что за все время пользования истцами, а также их правопредшественником земельным участком площади земельных участков администрацией не проверялись, не утонялись, не вносились какие-либо изменения, а также в случае расхождений не предпринимались попытки к отобранию земельных участков, в связи с принадлежностью данных частей земельных участков муниципальной собственности. В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ суд принимает частичное признание исковых требований ответчиком, как непротиворечащее закону.
Ответчик Администрация Азовского района не явился в судебное заседание, письменно известив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.
Ответчик Комитет имущественных отношений также в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие и о том, что надлежащим ответчиком Комитет являться не может, так как спорное имущество не относится к муниципальной собственности .... В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию наследственного дела умершего ФИО4, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно принципу земельного законодательства РФ»все прочно связанное с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами/п.5ст.1 ЗК РФ/, поэтому первоначально должны быть установлены участники и характер земельных отношений. Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чуждом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружениями и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Право собственности на земельный участок традиционно защищается с помощью специальных/вещных/средств защиты: виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности. Признание права собственности гражданина на земельный участок из земель населенных пунктов является самостоятельным способом защиты права собственности на земельный участок данной категории в случае отказа органа местного самоуправления в его предоставлении/переоформлении/ в порядке бесплатной приватизации. Отказ местной администрации в предоставлении справки о площади земельного участка, фактически занимаемого истцами, лишило их в свою очередь возможности в упрощенном порядке получить в собственность земельный участок, вследствие чего и возник иск в суде. Предметом иска является констатация принадлежности гражданину права собственности на земельный участок, так как он имеет право на бесплатное приобретение его в собственность в силу закона. То есть право собственности объективно существует, но не оформлено. Основаниями иска о признании права собственности на земельный участок являются обстоятельства, подтверждающие наличие права у истцов на данный земельный участок. В нашем случае это будут обстоятельства, связанные с наличием права собственности на жилой дом, приобретенный до Дата обезличенагода, от которого зависит возникновение права собственности на данный земельный участок.
Изначально, как было установлено из пояснений истцов и подтверждено письменными документами, в 1974 году рыболовецким колхозом им.Ильича в 1974 году ФИО4, отцу истцов, был выделен земельный участок 0,30 га в ... и при этом он сразу же был огражден, то есть фактически были определены его границы, тем более, что с одной из сторон земельного участка имеется совладелец, с другой стороны имеется канава или балка. С момента выделения отцу истцов земельного участка, администрация сельского поселения не производила перемеров земельных участков и не проверяла их соответствие документальным площадям выделенных земельных участков. Более того, по непонятным причинам, которые также не были объяснены и самим представителем Администрации Кагальницкого сельского поселения похозяйственные книги содержат сведения о наличии у ФИО4 земельного участка площадью 2200 кв.м. вместо 0,30 га, выделенных ему рыбколхозом. На основании каких документов и каких действий сельской администрации такая площадь земельного участка по ... в ... была занесена в похозяйственные книги неизвестно и со стороны представителя администрации никаких доказательств совершения таких действий не представлено, вследствие чего представитель Администрации Кагальницкого сельского поселения фактически признал наличие площади земельного участка 0,30 га.
Таким образом, несмотря на факт выделения ФИО4 земельного участка площадью 0,30 га, в фактическом пользовании данного лица изначально оказался участок большей площади, а именно как установлено сейчас 3743 кв.м..При этом свидетельства о праве на наследство по закону, выданные истцам после смерти их отца в 2008году содержат сведения о расположении объектов недвижимого имущества, а именно жилого дома, строений и сооружений, на земельном участке площадью 3743 кв.м. по данным ... МП технической инвентаризации. Похозяйственные книги, обозреваемые в предыдущем судебном заседании за период с 1973 по 1986 год содержат сведения о площади земельного участка 0,30 га, а после 1986года 0,22 га.
При оформлении документов на землю истцами были предприняты все установленные земельным законодательством меры для установления границ земельных участков, их межевания и соответственно согласования границ со смежными землепользователями. Такие же действия были произведены, границы всех смежных землепользователей были согласованы и земельный участок по ... в ... площадью 3743 кв.м. был постановлен на кадастровый учет. С присвоением отдельного кадастрового номера. Такая площадь земельного участка истцов, установленная в результате действий по межеванию границ не нарушает прав и законных интересов иных лиц, тем более что с одной из сторон данного земельного участка имеется канава, которую в свою очередь представитель ответчика Администрации Кагальницкого сельского поселения пытался представить как муниципальную дорогу шириной 8 метров, согласно плана-схему местоположения земельных участком, составленной специалистом Кагальницкого сельского поселения без ссылки на какие-либо правоустанавливающие документы или хотя на план-схему или карту всего объема земельного пользования Кагальницкой сельской администрации. Таким образом, утверждение представителя ответчика Администрации Кагальницкого сельского поселения о том, что та часть земельного участка, которая не может, относится к площади земельного участка, выделенного изначально отцу истцов, должна относится к землям сельского поселения, несостоятельна и в силу ст.56 ГПК РФ ничем документально не подтверждена.
Более того, из пояснения представителя Мельникова С.В. также было установлено, что с 1974 года и по настоящее время со стороны Администрации Кагальницкого сельского поселения к ФИО4, а впоследствии и к его наследникам не было никаких претензий относительно превышения площади земельного участка, ими занимаемого и отраженного в имеющейся документации, со стороны администрации не предпринималось никаких мер к перемерам земельных участков для приведения их в соответствие с имеющейся документаций, а также не предпринималось никаких мер к отобранию частей земельных участков не соответствующих действительной площади земельных участков, вследствие чего изначально с момента выделения земельного участка и его фактического использования с учетом установленных ограждений, отец истцов добросовестно пользовался данным земельным участком площадью именно 3 743 кв.м., несмотря на то, что земельный налог оплачивался исходя из размера участка 0,30 га, при этом ограждение не переносилось с первоначально установленного места, а именно забор-это функциональное сооружение, порождающее право на имущество и неимущественное право на исключительное использование внутренней территории, закрепленной границами забора. Пункт 7 ст.36 ЗК РФ при этом устанавливает, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков/при их наличии/, естественных границ земельных участков. Законность установленного ограждения подтверждается протоколом согласования границ между владельцами земельных участков. В этом случае подтверждается отсутствие претензий к границам и нарушений по расположению на участке строений и сооружений. Имеющиеся в материалах дела межевые дела на земельный участок Номер обезличен и Номер обезличен по ... свидетельствуют об отсутствии каких-либо возражений относительно границ существующих земельных участков, находящихся в фактическом пользовании истцов и их совладельцев-смежников, вследствие чего истцы вправе требовать и соответственно вправе получить в собственность земельный участок, находящийся в их фактическом пользовании, а именно площадью 3743 кв.м. с учетом также частичного признания исковых требований ответчиков Администрацией Кагальницкой сельской администрации в виде площади земельного участка 0,30 га.
Более того, из пояснений представителя явившегося ответчика также было установлено, что если бы у истцов не возникло намерений разрешать свои требования в судебном порядке, то со стороны Администрации Кагальницкого сельского поселения и до настоящего времени не было бы к ним претензий относительно размера и порядка пользования занимаемого ими земельного участка, что также свидетельствует о несостоятельности доводов возражений ответчика и непредставлении им доказательств в подтверждение этих доводов.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Бувайловым М.А. и Колкиной О.А. право собственности на земельный участок площадью 3743 кв.м. в ... в равных долях в рамках границ земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: