РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг
Азовский горсуд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон : истца- Лукьяненко Н.А., ее представителя Ковалетова В.Ю., представителя ГОУ СПО ДТУИП- Трушковой С.А.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Лукьяненко Н.А. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования РО «Донской техникум управления и предпринимательства» об исключении из платежей по коммунальным услугам дополнительных расходов, производстве перерасчета платежей, взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональный лицей технологий и предпринимательства Номер обезличен ... (ныне ГОУ СПО ДТУИП) об исключении из платежей по коммунальным услугам дополнительных расходов, о производстве перерасчета платежей л.д.3-5 том 1), обратилась Лукьяненко Н.А., обосновывая свои требования следующим:
Истец проживает в комнате общежития Номер обезличен, расположенного в ..., общей площадью - 26,8 кв.м, жилой-19кв.м.
Указанное общежитие было построено АП Б для проживания студентов, обучающихся в СПТУ -Номер обезличен для последующего их трудоустройства на данном предприятии. Только с согласия руководства АП Б СПТУ -Номер обезличен было разрешено вселять в общежитие лиц, не связанных с учебным процессом. В связи с трудовой деятельностью на этом предприятии, СПТУ Номер обезличен заключило с Лукьяненко Н.А. договоры на проживание в комнате общежития на каждый год, с последующим перезаключением договора. В связи с приватизацией АКДП общежитие было включено в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, но затем в документы были внесены изменения, и данное здание было исключено из перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в связи с этим на балансе сельской администрации оно не значится. В настоящее время общежитие является собственностью Ростовской области и передано на праве оперативного управления лицею.
Истец считает, что ответчик неправильно начисляет ей платежи, которые включают:
1.1 содержание жилья и техническое обслуживание;
1.2 дополнительные расходы по содержанию;
1.3 наем жилья:
2.1 вывоз ТБО,
2.2. телефон,
2.3 электроэнергия,
2.4 отопление,
2.5 вода,
2.6 стоки,
2.7 горячая вода.
Истец считает, что ремонт жилого помещения должен производиться за счет собственника жилого фонда. Кроме того, при начислении платежей необоснованно, по мнению истца, учитывалась общая помощь помещения -26,8кв.м, при том, что жилая площадь комнаты составляет 19 кв.м. При этом истец не согласен оплачивать дополнительные расходы за обслуживание телефона ( которым истец не пользуется) и оплата услуг вахтера.
На основании изложенного истец просил судл.д.5 том 1):
1. Обязать ответчика не взимать с истца дополнительные расходы по содержанию общежития, исключить данный раздел из расчетной книжки;
2. Обязать ответчика выставлять за жилое помещение платежи, с указанием сведений, закрепленных в п.38 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.06г.
3.Обязать ответчикал.д.108-109) произвести перерасчет платежей за спорное жилое помещение исходя из общей площади комнаты за вычетом дополнительных расходов по содержанию.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал, предоставив отзывы на иск л.д.14-15, 87-88 том1), поясняя, что:
- расчеты по оплатам коммунальных платежей за каждый год производятся на основании методик расчета по договорам найма помещений ГОУ НПО ПЛ Номер обезличен для лиц не связанных с образовательным процессом. Данные методики соответствуют действующему законодательству.
-размер оплаты определяется ст.157 ЖК РФ,
- по п.7.4 договора найма оплата коммунальных платежей производится в кассу лицея;
- нарушений закона по начислению и взысканию платежей ответчик не допустил, поэтому просил исковые требования истца отклонить.
В судебном заседании ответчик поддержал свои требования.
В процессе рассмотрения дела, истец не соглашаясь с предоставленными ответчиком методиками, заявил ходатайство о производстве финансово-экономической экспертизы в ООО «О» Бюро экспертиз, расположенное ... .... Перед экспертами истец просил поставить следующие вопросы:
1. Соответствуют ли действующему законодательству методика расчета по договорам найма помещений общежития ГОУ НПО Номер обезличен, утвержденная ГОУ НПО ПЛНомер обезличен ФИО7
2. Обоснованно ли взимались оплата коммунальных услуг, плата за пользование помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, в отношении комнаты Номер обезличен жилой площадью 19,0 кв.м в доме Номер обезличен по ...
3. С учетом ответа на второй вопрос; какова суммарная разница переплаты коммунальных услуг, платы за пользование помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, в коммунальных услуг в отношении комнаты Номер обезличен жилой площадью 19,0 кв.м в доме Номер обезличен по ... в ... района РО, за период с Дата обезличенаг и по настоящее время.
Дата обезличенаг суд назначил по делу финансово-экономическую экспертизул.д.269-271 том1). После возвращения дела из экспертного учреждения, истец уточнил свои требования, просив суд взыскать с ответчика :
1) сумму переплаты дополнительных расходов за 2009г в размере 1 041 рублей 96копеек.
2) сумму переплаты платежей в размере Номер обезличен рублей,
3) стоимость услуг экспертизы в размере Номер обезличен рублей,
4) стоимость юруслуг в сумме Номер обезличен рублей,
5) судебные расходы.
Ответчик признал иск в части Номер обезличен рублей Номер обезличен, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания. При этом Трушковой С.А., просила суд отказать в удовлетворении других требований, поскольку:
- Сумма в размере Номер обезличен рублей, это общая- итоговая сумма, используемая при расчетах, за 2009г. Эксперт указал, что дополнительные расходы были лицеем неосновательно завышены с Номер обезличен за кв.м, до Номер обезличен за кв.м, при этом разница в суммах составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен.
- на проведении экспертизы настаивал истец, ему она была нужна, поэтому только истец и должен нести расходы за проведение исследования.
- стоимость юруслуг завышена и заявлена необоснованно.
- судебные расходы оплачены истцом, поэтому взыскание их с ответчика необоснованно.
3 лица ( представители: Министерство имущества администрации РО, администрации ..., извещались надлежащим образом, но в суд не прибыли, ранее представляя отзывы по искул.д.87том 1)
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В силу ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что проживает в комнате общежития Номер обезличен, расположенного в ... РО с....Матросова 14, общей площадью - 26,8 кв.м, жилой-19кв.м л.д.6). Указанное общежитие было построено АП Б для проживания студентов, обучающихся в СПТУ -Номер обезличен для последующего их трудоустройства на данном предприятии. Только с согласия руководства АП Б СПТУ -Номер обезличен было разрешено вселять в общежитие лиц, не связанных с учебным процессом. В связи с трудовой деятельностью на этом предприятии, СПТУ Номер обезличен заключило с Лукьяненко Н.А. договоры на проживание в комнате общежития на каждый годл.д.9-10), с последующим перезаключением договора.
Суд считает, что требования истца по пунктам 1-2л.д.5 том 1) пункт 1 (л.д. 108 том 1) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
- Согласно проведенной экспертизыл.д. 5-20 том 2) методика расчетов коммунальных платежей, используемая ответчиком при начислении истцу коммунальных платежей соответствует действующему законодательству, поэтому обязывать Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования РО «Донской техникум управления и предпринимательства» выставлять истцу требования с указанием сведений, закрепленных в Постановлении Номер обезличен от Дата обезличенаг нет необходимости. Все расчеты выставляются пользователям комнат согласно тарифов и соответствующих расчетов( по указанной выше методике). Указанные взыскания выставляются в расчетные книжки пользователям жилых помещенийл.д.6-8).
- Взыскание дополнительных расходов ответчиком с истца обусловлено действующим законодательством ( исходя из того, что спорное здание является общежитием), на что в своих выводах ссылается судебный экспертл.д.13 -14 том 2). При этом указанная позиция эксперта истцом не опровергнута.
- Не доверять данным эксперта нет оснований. Так указанное учреждение лицензировано, эксперт имеет необходимое образование и стаж работы в этой области.
В связи с тем, что ответчиком в расчетах допущены именно арифметические ошибки, в связи с чем взысканные услуги были истцу завышеныл.д.6,15 том2), суд считает необходимым взыскать излишне уплаченные суммы с ответчика в пользу истца в общем размере 1 041руб. 96 копеек. При этом суд принимает и признание иска от ответчика в данной части требований, согласно ст.173, 39, 68 ч2. ГПК РФ.
Статьей 12 ГК РФ определяются способы защиты гражданских прав.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ- не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Истец не должен злоупотреблять своими правами и не должен осуществлять действия с намерением причинить вред другому лицу.
Суд соглашается с позицией представителя ответчика в том плане, что сумма в размере Номер обезличен. указана как расчетная сумма, из которой эксперт делает выводл.д.14 том 2) о том, что в результате завышения итоговой суммы в 2009г необоснованно завышены дополнительные расходы с Номер обезличен руб/за кв.м до Номер обезличен/за кв.м. На основании этого, сумма в размере Номер обезличен с ответчика не взыскивается. Так эксперт делает заключениял.д.6 том 2) где указывает сумму, которую истец излишне внесла в кассу ответчика в размере Номер обезличен, а не в сумме Номер обезличен.
В связи с тем, что судебная экспертиза была необходима обеим сторонам, для доказывания своей позиции по делу, в силу ст. 96 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ? часть от стоимости экспертных услуг ( т.е. 3 250 руб.).
Принимая во внимание, что часть исковых требований истца судом удовлетворена, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя, но в сумме 5 000рублей( пропорционально удовлетворенным требованиям), отказывая Лукьяненко Н.А. во взыскании оставшейся суммы требований.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца- возврат госпошлины в сумме 50 рублей л.д.2) пропорционально удовлетворенного иска.
Руководствуясь ст. 197-199,173, 100,96,98 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Принять частичное признание иска (в сумме Номер обезличен. Номер обезличен копеек) от представителя ответчика- Трушковой С.А.
Исковые требования Лукьяненко Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования РО «Донской техникум управления и предпринимательства» в пользу Лукьяненко Н.А.:
- сумму переплаты дополнительных расходов за 2009г в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен.
- стоимость услуг экспертизы в размере Номер обезличен,
- стоимость юруслуг в сумме Номер обезличен рублей,
- возврат госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко