РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг
Азовский горсуд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон : представителя истца- Шевченко Д.А., представителя ответчиков- Чинякова Г.Е.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Овчинникова О.В. к Кряжевой А.Т., Шерстобитовой А.А., Шерстобитовой Н.И. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением, признании договора купли-продажи от Дата обезличенаг незаключенным
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Кряжевой А.Т., Шерстобитовой А.А., Шерстобитовой Н.И. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением, признании договора купли-продажи от Дата обезличенаг незаключенным обратился Овчинников О.В.л.д.4-6) обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг между Овчинниковым О.В. и Шерстобитовой Н.И. был заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен, расположенной в ... района ..., по ... 2. Свое право собственности на квартиру истец зарегистрировал в УФРС по РО.
В последующем Шерстобитова Н.И. уговорила истца возвратить ей квартиру, заключив новый договор купли-продажи, но уже за цену определенную продавцом. Овчинников О.В. согласился, в связи с чем, Дата обезличенаг заключил договор по которому он согласился продать квартиру за 519 400рублей, при этом стороны самостоятельно определяли график расчетов, по которым Шерстобитова Н.И. обязывалась выплачивать истцу указанную сумму). В расписке от Дата обезличенаг ответчик обязалась выплатить продавцу всю сумму за квартиру или обещала освободить квартиру и выписать всех в ней зарегистрированных лицл.д.11).
Истец указывает, что до настоящего времени, ответчик не выплатила ни одной суммы в счет заключения сделки и не выписала из квартиры мать и дочь. На основании того, что договор купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО не был, истец просил суд:
1. Признать договор купли-продажи квартиры, подписанный сторонами Дата обезличенаг незаключенным.
2. Признать несохранившими прав пользования спорной квартирой родственников истца, а именно Кряжеву А.Т., Шерстобитову А.А., сняв их с регучета.
3. Взыскать с ответчиков стоимость юруслуг и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о слушании дела в его отсутствиел.д.29-30). Интересы истца по доверенности представлял Шевченко Д.А., который иск поддержал в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, при том, что были извещены о слушании дела под роспись в судебных извещенияхл.д.25-27). Их интересы по доверенностям представлял Чиняков Г.Е., который иск не признал и пояснил, что:
- договор купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг необходимо считать кабальным, поскольку Шерстобитова Н.И.( собственник квартиры) находясь в тяжелом материальном и плохом физическом состоянии заключила для себя невыгодную сделку, продав квартиру за бесценок, при этом не спросив членов её семьи.
- никакого другого жилья у ответчиков нет,
- денег за квартиру ответчик не получала.
- в настоящее время Шерстобитова Н.И. находится в больнице и сама не имеет возможности пояснить указанные обстоятельства.
- в квартире сейчас никто не живет, но добровольно ответчики не согласны выписаться из квартиры.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так из материалов дела следует, что Дата обезличенаг между Овчинниковым О.В. и Шерстобитовой Н.И. был заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен, расположенной в ... района ..., по ... 2л.д.7). Свое право собственности на квартиру истец зарегистрировал в УФРС по РОл.д.8).
До настоящего времени право собственности истца никем не отменено и является действующим.
Суд находит необоснованной позицию истца в том плане, что указанная сделка является кабальной, поскольку:
- договор купли-продажи квартиры сторонами никогда не оспаривался;
- никакого встречного иска в зачет требований истца заявлено ответчиками не было;
- признавая Овчинникова О.В. законным собственником квартиры, ответчик Шерстобитова Н.И. заключала с истцом новый договор, направленный на приобретение ею спорной квартиры в собственность.
- доказательств, что продавец действовала вынужденно под стечением тяжелых жизненных обстоятельств, в суд не предоставлено,
- данных о том, что в отношении Овчинникова О.В. возбуждено уголовное дело ( в материалах данного гражданского дела) нет.
Суд считает, что договор купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг действительно необходимо признать незаключенным, поскольку:
- он не прошел регистрацию в Управлении Росреестра по РО, при том, что п.10,12 договора это предусматриваетсял.д.10 оборот).
- сторонами не выполнены условия сделки и денег по графику истец от ответчика не получал.
- доказательств, что Шерстобитова Н.И. находится в больнице представителем ответчика в суд не предоставлено, при том, что Чиняков Г.Е. уклонялся от ответа в каком учреждении находится ответчик.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. .
Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчиков чинит Овчинникову препятствия в осуществлении прав собственности.
Суд подвергает критике позицию представителя ответчиков в том плане, что при заключении договора купли-продажи квартиры Шерстобитова Н.И. должна была получить согласие от членов её семьи на сделку, поскольку:
-Шерстобитова Н.И. являлась самостоятельным собственником недвижимого имущества и спрашивать чьего- либо согласия она не должна была;
- сделка заключалась правоспособной и дееспособной Шерстобитовой Н.И., поэтому она должна была понимать значение своих действий и правовые последствия заключенной сделки.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из показаний представителей сторон следует, что ответчики выехали из квартиры, при том жилое помещение они не ремонтируют, коммунальные платежи не производят; договора найма, аренды на проживание в спорном жилом помещении с истцом не заключали. Членами семьи истца ответчики (Кряжева А.Т. и ФИО6) не являются, общего бюджета и совместного хозяйства с истцом не имеют.
На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными.
Так, согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от Дата обезличенаг,Дата обезличенаг, Дата обезличенаг) -
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…
Проживая по другим адресам, ответчики совершают административное правонарушение, поскольку не регистрируются по адресу фактического проживания.
С учетом всех материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению как в части признания договора незаключенным, так и в части признания Шерстобитовой А.А., Шерстобитовой А.Т. несохранившими прав пользования квартирой Номер обезличен(, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... области ....), поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилой дом.
Данное решение позволит органам УФМС по РО аннулировать прописку ответчиков в спорной квартире (Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... области ...), поэтому отдельным требованием снимать ответчиков с регучета нет необходимости.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину оплаченную последним при обращении в судл.д.3), в сумме 50 рублей с каждого ответчика.
В требовании о взыскании с ответчиков стоимости услуг представителя в сумме 8000рублей, суд истцу отказывает, поскольку в материалы дела не представлены накладные, кассовый чек или приходный- расходный ордер, подтверждающий произведенные платежи.
Руководствуясь ст. 197-199,173, 100, 96, 98 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овчинникова О.В. удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры Номер обезличен(, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... области ...) от Дата обезличенаг, подписанный Овчинниковым О.В. и Шерстобитовой Н.И. незаключенным.
Признать Шерстобитову А.А., Шерстобитову А.Т. несохранившими прав пользования квартирой5(, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... области ....
Взыскать с Кряжевой А.Т., Шерстобитовой А.А., Шерстобитовой Н.И. в пользу Овчинникова О.В.:
- возврат госпошлины в сумме Номер обезличен рублей с каждого ответчика.
В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко