РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9.08. 2010г
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон: истца – Ейде Я.Ю, ответчика Панченко Р.А., судебного пристава-исполнителя -Брожа Е.А.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейде Я.Ю. к Панченко М.С., Панченко Р.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Панченко М.С., Панченко Р.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), обратилась Ейде Я.Ю. л.д.5-6), обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг судебным приставом - исполнителем Брожа Е.А. был произведен арест имущества истца по долговым обязательствам должника Панченко Р.А.
Во исполнение исполнительного производства, возбужденного Дата обезличенаг Номер обезличен пристав арестовала:
- телевизор ЖК «М»,
- вентилятор «С».
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя- Брожа Е.А., истец обратилась в суд, просив освободить имущество, принадлежащее ей- Ейде Я.Ю., от ареста наложенного постановлением судебного пристава –исполнителя Брожа Е.А. по акту описи имущества от Дата обезличенагл.д.7-10), указывая, что:
1) арест произведен на её имущество, которое она купила в кредит, при том, что должником по какому-либо обязательству Ейде Я.Ю. не является;
2) в браке с Панченко Р.А. она не состоит, поэтому это имущество нельзя назвать совместно нажитым.
3) Арестованное имущество Панченко Р.А. никогда не принадлежало.
В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме.
Ответчик Панченко Р.А. иск признал и пояснил, что:
- истец приходится ему гражданской супругой. Однако спорный телевизор Ейде Я.Ю. приобретала сама, да ещё и в кредит.
- спорное имущество ему никогда не принадлежало, и он его никогда не приобретал.
-в настоящее время он погасил задолженность по алиментам, поэтому что-либо продавать для принудительного исполнения исполнительного документа уже не требуется.
На основании изложенного, Панченко Р.А. просил суд освободить от ареста имущество Ейде Я.Ю.
Ответчик Панченко М.С. в суд не прибыла, но была извещена о дате слушания дела, под роспись в судебной повесткел.д.38).
3 лица- судебный пристав-исполнитель Брожа Е.А. не возражала против удовлетворения иска, поясняя, что:
- в настоящее время долгов у Панченко Р.А. нет, поскольку он погасил существующую задолженность.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В силу ст.68 ФЗ №229 от 2.10.07г «Об исполнительном производстве»( в редакции от 13.05.08г №66-ФЗ)
Ч.1- Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Ч. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Ч.3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;..
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;..
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст.69 ФЗ №229 –
Ч.4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Ч.5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
На основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»-ч.3 и4-
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель( во исполнение исполнительных документовл.д.37) правильно возбудила Дата обезличенаг исполнительное производство Номер обезличенл.д.36).
Акт описи и ареста имущества от Дата обезличенагл.д.7-10) не был оспорен ни истцом, ни ответчиками. На основании указанного документа судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг - спорное имущество (телевизор ) было передано на хранение ФИО6 и находится в квартире последней.
Суд установил, что квартира Номер обезличен, расположенная в ... РО по ... принадлежит матери должника- ФИО6
Суд считает, что арестованное имущество Ейде Я.Ю. подлежит освобождению от ареста по следующим основаниям:
- как следует из предоставленных истцом документов, данный телевизор Ейде Я.Ю. приобрела по кредитному договорул.д.13).
- доказательств, что спорное имущество принадлежит должнику Панченко Р.А., в материалах дела нет.
- истец не должна отвечать за действия Панченко Р.А.
Ответчик Панченко Р.А. иск признал, поэтому согласно ст.173,39,68ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска от ответчика, которому под роспись в протоколе судебного заседания разъяснены последствия признания иска и принятие его судом.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходит и из того, что данные меры( в виде ареста) уже не имеют своей актуальности, поскольку Панченко Р.А. погасил задолженность по алиментам.
Руководствуясь ст. 194- 199,173 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Панченко Р.А..
Исковые требования Ейде Я.Ю. удовлетворить.
Освободить имущество – телевизор ЖК «М», принадлежащий Ейде Я.Ю., от ареста наложенного судебным приставом –исполнителем по акту от Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И. П. Нестеренко