Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Ланко И.И.
при секретаре Стетюха Ю.В.,
а также с участием истицы Бухановой Л.А.,3-его лица Подгорной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухановой Л.А. к Подгорной С.В. о признании несохранившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица является собственником ? части жилого дома по ... в ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенагода и свидетельства о государственной регистрации права собственности. В указанном домовладении кроме истицы и непосредственных членов ее семьи зарегистрирована также ответчица Подгорная С.В., являющаяся истице родной дочерью. При этом ответчица в домовладении истицы не проживает уже более 4-х лет, а именно с середины лета 2006года, когда она забрала свои вещи и выехала в неизвестном направлении. Кроме того, что ответчица покинула домовладение истицы, она также самоустранилась от воспитания своей дочери Натальи, которая оставалась проживать с бабушкой, истицей по делу и соответственно ею же и содержалась. Истица оплачивает все необходимые платежи, несмотря на незначительную пенсию и необходимость содержания несовершеннолетней внучки до ее совершеннолетия.
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании ее несохранившей право пользования жилым помещением в домовладении Номер обезличен по ... в ..., ..., ..., обосновав свои требования тем, что ответчица членом ее семьи не является уже более 4-х лет, общего хозяйства с ней не ведет, совместно не проживает и никаких соответственно расходов по содержанию жилого помещения не несет. Никаких претензий за указанный период относительно прав на спорное жилое помещение со стороны ответчицы не заявлялось.
Ответчица Подгорная С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление с ее подписью с последнего известного места ее жительства об извещении о дате и времени слушания дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчицы.
3-е лицо по делу Подгорная/Дудак в браке/ Н.С. явилась в судебное заседание и полностью поддержала требования истицы, пояснив также, что ее мать Подгорная С.В. ее воспитанием содержанием не занимается уже более пяти лет, все обязанности родителя выполняла бабушка, при этом мать если и появлялась, то чтобы устроить скандал и дебош в пьяном виде, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, постоянно в доме у бабушки она не проживала даже до того момента когда ушла совсем. Практически полностью она мать не видела уже более двух лет, и чем она занимается ей неизвестно.
Допрошенная в суде свидетельница ФИО6 пояснила, что является сособственником другой ? части домовладения Номер обезличен по ... в ... и также пояснила, что Подгорная С.В. в домовладении практически не проживала, а когда проживала, то устраивала дебоши и скандалы, о чем она постоянно говорила истице. Где уже около двух лет она ответчицу не видела совсем и где она проживает ей неизвестно. Ей также известно, что дочь ответчицы воспитывалась бабушкой, истицей по делу, а мать о своей дочери забыла совсем.
Заслушав явившиеся стороны,3-е лицо, свидетельницу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.31ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Со стороны ответчицы в суд не было представлено доказательств возникновения у них каких-либо прав на домовладение истицы, доказательств наличия семейных отношений с ответчицей, порождающим какие-либо права на жилое помещение, вследствие чего ответчица не сохранила прав пользования жилым помещением в домовладении Номер обезличен по ... в ..., ..., ..., тем более что постоянно ответчица в указанном домовладении также практически не проживала до своего полного ухода из него в 2006году, пользовалась другими жилыми помещениями и производила, при наличии денег конечно, соответствующие платежи по пользованию этими помещениями, общего бюджета с собственником домовладения не имела. Более того, собственнику помещения оставила свою дочь воспитание ми содержанием которого не занимается уже более пяти лет.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.
Решение суда о признании лица несохранившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в установленном законом порядке, органами, к компетенции которых совершение подобных действий отнесено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ПОДГОРНУЮ С.В.,Дата обезличена года рождения не сохранившей право пользования ? частью домовладения Номер обезличен ... по ... в ..., ..., ..., принадлежащей на праве собственности Бухановой Л.А..
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: