Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Азов Дата обезличена г.
Азовский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Тарасова Н.П.,
при секретаре Кудлаевой Е. И.,
с участием истца Чепурной Л.В., ответчика Скворцова В.В.,
судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурной Л.В. к Скворцову В.В., ОАО «М» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа мирового суда Номер обезличен от Дата обезличена г. о взыскании с Скворцова В.В. в пользу ОАО "М» задолженности в размере Номер обезличен рублей возбуждено исполнительное производство. Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 была произведена опись и арест мобильного телефона В.
Чепурная Л.В.( мать должника Скворцова В.В) обратилась в суд с иском к Скворцову В.В. и ОАО «М» об освобождении имущества мобильного телефона В от ареста (исключении из описи), указав, что она является собственником мобильного телефона, а поэтому действия судебного пристава-исполнителя необоснованны.
Ответчик Скворцов В.В. поддержал исковые требования истца.
Судебный пристав- исполнитель, полагаясь на усмотрение суда, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, на момент описи имущества не были представлены документы о собственнике мобильного телефона.
Представитель ответчика «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст.ст. 68,69,80 Федерального Закона Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об исполнительном производстве»( в редакции ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), во исполнение судебного приказа мирового судьи возбудила исполнительное производство, обоснованно описала, наложив арест на мобильный телефон Дата обезличена ... Скворцову В.В. были разъяснены его права и обязанности, сроки и порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Возражений и замечаний при составлении акта описи имущества он не представил,
правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя не воспользовался.
На основании акта о наложении ареста мобильный телефон был передан Скворцову В.В. с правом пользования.
Истец Чепурная Л.В. в судебном заседании доказательств, принадлежности указанного мобильного телефона на праве собственности, не представила.
Истец показала, что в августе 2008 г. она в магазине приобрела указанный сотовый телефон и подарила его внуку(сыну ответчика). Эти же обстоятельства подтвердил ответчик Скворцов В.В. Исходя из этого, истец считает, что она является собственником мобильного телефона. В подтверждение своих доводов истец ссылается на гарантийный талон к мобильному телефону.
Суд считает доводы истца необоснованными. В гарантийном талоне в графе подпись покупателя значится явно не фамилия истца, чего не отрицает истец.
Истец подарила мобильный телефон внуку, т.е. утратила на него право собственности.
С учетом изложенного суд считает, что истец Чепурная Л.В. не вправе оспаривать акт о наложении ареста(описи имущества) на мобильный телефон, поскольку её права и законные интересы не нарушены.
Суд не принимает признание иска ответчиком Скворцовым В.В., поскольку он является сыном истца и действует в его интересах, тем самым нарушая законные права и интересы иных лиц.(взыскателей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Чепурной Л.В. к Скворцову В.В., ОАО «М» об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья Тарасов Н.П.