РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Шевченко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Корнета Ю.А. на бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Корнет Ю.А. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заявитель указал, что 11.12. 2009г. судебный пристав-исполнитель ... отдела ССП ФИО3 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от Дата обезличенаг.. При этом в нарушение требований ФЗ « Об исполнительном производстве» направила Корнету Ю.А. копию данного постановления только Дата обезличенаг., то есть спустя 1 месяца и 4 дня с момента вынесения данного постановления. Заявитель считает бездействия судебного пристава-исполнителя нарушающими его права и законные интересы.
Заявитель в судебное заседание не явился Суд на основании ст. 441 ГПК РФ считает, что его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы. Так как о дне рассмотрения он был уведомлен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела есть расписка.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, указала, что направила Корнету Ю.А. копию постановления простым почтовым отправлением в день вынесения данного постановления. Позже, когда Корнет Ю.А. написал на нее жалобу в прокуратуру, направила ему копию данного постановления повторно, но уже заказным письмом, которое он получил Дата обезличенаг. Считала, что никакие права Корнета Ю.А. она не нарушала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо- взыскатель ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы считал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО5, представитель ИФНС и ООО « П» в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 441 ГПК РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы, так как о дне судебного заседания они были надлежащим образом уведомлены телефонограммами.
Выслушав заинтересованное лицо- судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В производстве Азовского отдела УФССП по РО находится сводное исполнительное производство Номер обезличен, Номер обезличен. о взыскании с Корнета Ю.А. в пользу ФИО4, ФИО6, ИФНС по ...у, ФИО5 денежных средств. Данное исполнительное производство не окончено, а решения судов о взыскании с Корнета Ю.А. денежных средств не исполнены. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложила арест и описала имущество Корнета Ю.А. и передала данное имущество ему на хранение. Позже при проверке сохранности арестованного имущества Корнет Ю.А. отказал судебному приставу-исполнителю в доступе в торговый ларек и сделал невозможным проведение проверки сохранности арестованного имущества. Что подтверждено актами о совершении исполнительных действий от Дата обезличенаг. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынуждена была изменить хранителя и передать арестованное имущество на хранение в ООО « Вита-бай». При составлении акта передачи арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель допустила описку и указала, что на хранение передается 1 газовый баллон объемом 25 литров, в то время как на хранение было принято 2 газовых баллона. Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель ФИО3 своим постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление исправила описку указав верное количество газовых баллонов 2 вместо 1 и общую стоимость имущества -10 000 рублей вместо 5 000 рублей
Согласно ч.3 ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель …вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Судебный пристав-исполнитель, исправляя описку, действовала в рамках полномочий, предоставленных ей ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве»
В соответствии с ч. 7 ст.80 ФЗ « Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника ( описи имущества)… направляются сторонам исполнительного производства…. не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества- незамедлительно.
ФЗ « Об исполнительном производстве» не содержит указаний на сроки, в течение которых участникам исполнительного производства должна быть направлена копия постановления о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление. Тем не менее, так как пристав-исполнитель вносила изменения в акт передачи арестованного имущества на хранение, суд приходит к выводу о том, что копия постановления о внесении изменений должна быть по аналогии закона направлена участникам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Положениями ФЗ « Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить копию своего постановления участникам исполнительного производства. При этом, Закон не предусматривает обязанности направления данной копии исключительно заказной почтой, либо обязанности личного вручения должнику по исполнительном производству данной копии. Судом была запрошена книга исходящей корреспонденции за декабрь 2009г.. Копии листов Номер обезличен данной книги приобщены к материалам дела. Согласно сведениям книги исходящей корреспонденции Дата обезличенаг. в адрес Корнета Ю.А. была выслана копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. При этом Дата обезличенаг. почтовую корреспонденцию направляли и другие приставы о чем есть записи в книге как до записи сделанной приставом ФИО3, так и после данной записи, что делает невозможным внесение каких-либо изменений в книгу в связи с поступившей в суд жалобой. Кроме того, книга пронумерована, прошнурована и скреплена печатью. Данные обстоятельства без сомнения убеждает суд в том, что судебный пристав-исполнитель направила Корнету Ю.А. копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
На основании вышеизложенного судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, соответственно оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении жалобы Корнета Ю.А. на бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: