РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Винник Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Корнета Ю.А. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Корнет Ю.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
Заявитель указал, что Дата обезличенаг. обратился на прием к судебному приставу-исполнителю ... отдела ССП ФИО3 для получения копий исполнительного производства, по которому он является должником, а так же исполнительного производства по взысканию с ФИО4 в его пользу денежных средств. Судебный пристав-исполнитель предоставила ему для ознакомления исполнительное производство Номер обезличенСД и сообщила, что намерена изъять у него фотоаппарат, которым он пользовался для производства копий исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 стала составлять Акт ареста имущества. При этом заявитель пояснил, что фотоаппарат, которым он пользуется, ему не принадлежит. Однако, ФИО3 дала указание приставам Богданову и Карасеву, которые силой отобрали у Корнета Ю.А. вышеуказанное имущество. Судебный пристав-исполнитель вернула заявителю карту памяти из фотоаппарата, но сам аппарат находится у нее. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на фотоаппарат H ES 15 и две батарейки N HR 6-2 BL AA1700 mAh незаконными.
Заявитель в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Однако, после показаний заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО3 без объяснения причин покинул зал судебного заседания. Суд на основании ст. 441 ГПК РФ считает, что отсутствие при дальнейшем рассмотрении жалобы не является препятствием к рассмотрению.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, указала, что арест на имущество Корнета Ю.А. как должника по исполнительному производству был наложен еще Дата обезличенаг. л.д. 230 исполнительного производства Номер обезличенСД.). Ему неоднократно предлагалось погасить сумму задолженности. Однако, до сегодняшнего дня сумма долга не погашена. Соответственно, она арестовала имущество должника- фотоаппарат, с которым он пришел к ним в службу. Считала действия законными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО5, ФИО4представитель ИФНС в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 441 ГПК РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо- судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В производстве Азовского отдела УФССП по РО находится сводное исполнительное производство Номер обезличенСД о взыскании с Корнета Ю.А. в пользу ФИО4, ФИО6, ИФНС по ...у, ФИО5 денежных средств. Данное исполнительное производство не окончено, а решения судов о взыскании с Корнета Ю.А. денежных средств не исполнены.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 Дата обезличенаг. арестовала имущество- цифровой фотоаппарат H ES 15 и две батарейки N HR 6-2 BL AA1700 mAh, с которыми Корнет Ю.А. пришел в службу судебных приставов. О чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 70 исполнительного производства Номер обезличенСД)..
В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…
Судебный пристав- исполнитель ФИО3 арестовывая цифровой фотоаппарат H ES 15 и две батарейки N HR 6-2 BL AA1700 mAh, с которыми Корнет Ю.А. пришел в службу судебных приставов, действовала в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с полномочиями, предоставленными ей ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве». Исполнительные действия производились с участием понятых и составлением акта совершения исполнительных действий. В связи с чем, оснований к признанию данных действий незаконными суд не усматривает.
Суд учитывает то, что в соответствии со ст.442 ГПК РФ, лица, не являющиеся участниками исполнительного производства и чьи права нарушены, произведенным судебным- приставом исполнителем арестом не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, соответственно оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении жалобы Корнета Ю.А. на действия судебного пристава-исполнителя ... отдела ГУ ФССП по РО ФИО3 по наложению ареста на цифровой фотоаппарат H ES 15 и две батарейки Duracell HR 6-2 BL AA1700 mAh.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: