Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
С участием адвоката Огнерубовой Т.А.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием истца Плюхина В.В., представителя 3-его лица ГУП РО ИВЦ ЖКХ по доверенности Катыревой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюхина В.В. к Кутелия Н.Г., Кутелия К.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец является нанимателем жилого помещения в квартире Номер обезличен по ... в ..., .... Данное жилое помещение истицу было предоставлено на основании решения Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года Номер обезличен по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года на состав семьи из двух человек, истца и его супруги, которая в квартире не была зарегистрирована. В апреле 1993года ответчицы попросили истца зарегистрировать их в квартире без права проживания в ней, так как им необходимо было трудоустроиться и пользоваться социальными правами граждан, проживающих в голроде.Дата обезличенагода была осуществлена регистрация ответчиц в квартире истца.
Истец обратился в суд с иском к ответчицам о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением в квартире Номер обезличен по ... в ..., обосновав свои требования тем, что ответчицы в квартиру не вселялись, их регистрация носила формальный характер для необходимости трудоустройства без права проживания или пользования квартирой. Членами его семьи они не являлись и не являются, с момента регистрации в квартире он ответчиц больше не видел. ИХ регистрация в квартире лишает его возможности пользоваться субсидией по оплате за ЖКУ. В настоящее время местонахождение ответчиц неизвестно. Несмотря на то, что истец просит суд признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, они фактически и не приобрели никаких прав на данное жилое помещение, поскольку в него не вселялись и не проживали, членом семьи нанимателя квартиры не являлись, общего хозяйства с нанимателем не вели и не ведут, оплату установленных платежей не производят.
Истец Плюхин В.В. явился в судебное заседание и полностью поддержал заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчицы в судебное заседание не явились, судебные извещения были возвращены в суд с пометкой о непроживании ответчиков по указанному месту жительства. Факт отсутствия ответчиков по последнему известному месту их регистрации ... также подтвержден справкой ЖКХ, а также сведениями ГУ УПФ РФ о том, что ответчицы не состоят на персонифицированном учете. На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков привлекается адвокат Огнерубова Т.А..
Представитель ответчиков Огнерубова Т.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда, однако нарушений прав своих доверителей на основании представленных истцом доказательств не усмотрела.
3-е лицо по делу ГУП РОИВЦ ЖКХ явилось в судебное заседание и представитель по доверенности Катырева Т.Б. поддержала заявленные исковые требования, считая, что ответчицы не приобрели никаких право по пользованию жилым помещением и, пояснив, что факт непроживания ответчиц в квартире истца подтверждается также тем, что они ни разу не обращались к ним по каким-либо вопросам, включая получение справок или какой-либо информации, никаких соответственно претензий ответчицы к истцу не заявляли, гражданство РФ не оформляли, оплату коммунальных платежей не производили. Позиция также изложена в письменном отзыве.
Допрошенная в суде свидетель ФИО8 председатель ТСЖ»ФИО15» домовладения Номер обезличен по ... в ..., пояснила, что с ее стороны четко осуществляется вопрос вселения лиц в квартиры, находящиеся в ее ведении, в квартиру истца никто не вселялся и не проживал.
Заслушав истца, адвоката Огнерубову Т.А.,3-е лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку правоотношения по вопросу регистрации возникли в 1993году, то есть в период действия прежнего ЖК РСФСР, то соответственно данные правоотношения необходимо рассматривать с применением норм указанного Кодекса, согласност.53 которого следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, Нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают с нанимателем совместно и ведут с ним общее хозяйство. В данном случае ответчицы в квартиру не вселялись, их регистрация носила формальный характер, ответчицы не признавали себя членами семьи нанимателя и в судебном порядке не претендовали на квартиру истца. Такие же обоснования изложены и в новой редакции ст.69 ЖК РФ, принятого в декабре 2004года, вследствие чего ответчицы никаких прав на жилое помещение нанимателем которого является истец не приобрели. Ответчики в рамках нового ЖК РФ также в квартире истца не проживали, членами его семьи не являлись и не являются, общего хозяйства не вели и не ведут, коммунальных платежей не оплачивают. За время регистрации с 1993года со стороны ответчиков не изъявлялось никакого желания по утверждению своих прав на жилое помещение путем обращения в суд или иные правоохранительные органы. Решение суда о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в квартире истца.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Кутелия Н.Г.,Дата обезличена года рождения, уроженку ... и Кутелия К.Ф.,Дата обезличена года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., ..., нанимателем которого является Плюхин В.В..
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: