РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Сидоровой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесового В.Н., Лесовой Н.В., Проскуриной А.И. к Комитету имущественных отношений Азовского района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
Истцы проживают в квартире Номер обезличен в ... 1383 км. .... В данное жилое помещение они были вселены на основании Постановления Главы администрации Задонского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличенаг. и выписки из протокола Номер обезличен заседания профкома Батайской дистанции пути от Дата обезличенаг.
С целью приватизации квартиры истцы обратились в филиал ОАО « Т» с заявлением. Однако, получили отказ в связи с тем, что после реорганизаций в уставной капитал ОАО « Т» квартира, в которой проживают истцы не вошла, а находится на забалансовом счете Ростовской дистанции гражданских сооружений. До создания ОАО « Т» спорная квартира находилась в хозяйственном ведении ФГУП « П»
На основании Постановления Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О создании ОАО « Российские железные дороги»» было приватизировано имущество федерального железнодорожного транспорта путем включения в уставной капитал ОАО « Т». Согласно п.7 данного Постановления объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения подлежат передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. Истцы указали, что на основании ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», спорная квартира должна была быть передана в муниципальную собственность. Истцы, ссылаясь на положения ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» просили признать за ними право долевой собственности по 1\3 доле за каждым.
Истец Лесовая Н.В. и законный представитель несовершеннолетнего истца Проскуриной А.И. Проскурина Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Просили их удовлетворить.
Истец Лесовой Н.В. в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие, так как он направил в суд заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования, и просил слушать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Третьи лица – ОАО « Т», Проскурин И.В., Лесовой М.В.в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в их отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Истцы проживают в квартире Номер обезличен в ... 1383 км. ... на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. Данная квартира была предоставлена семье Лесового Батайской дистанцией пути. Ордер был выдан на имя Лесового В.Н.
Согласно справки администрации Задонского сельского поселения спорная квартира в реестре муниципального имущества не числится. Так же данная квартира не числится на балансе ОАО « Т»
На момент предоставления истцам жилого помещения СКЖД, структурным подразделением которого являлась Батайская дистанция пути, было государственным предприятием. После ряда преобразований имеет иную форму собственности – ОАО. Однако, на момент предоставления жилья истцы имели право на приватизацию данного жилого помещения. Данное право было предусмотрено положениями ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» согласно которым граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных законом.
Истцы, обратившись в суд, выразили желание участвовать в приватизации жилого помещения. В связи с чем, им не может быть отказано в реализации права, предоставленного действующим законодательством.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в редакции от Дата обезличенаг.) гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
ФИО6, ФИО5 и ФИО3 участвовать в приватизации не желают, о чем письменно уведомили суд, в связи с чем требования истцов о передаче им в собственной всей спорной квартиры не противоречат требованиям Закона.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Лесового В.Н., Лесовой Н.В., Проскуриной А.И. к Комитету имущественных отношений ... о признании права собственности.
Признать за Лесовым В.Н., Лесовой Н.В., Проскуриной А.И. право общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен, 1383 км. ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: