РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Винник Е.В.
с участием прокурора Тапилина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования к Администрации ..., Ведяшко П.П. о признании незаконным трудового договора и дополнительного соглашения к нему, взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Азовский межрайонный прокурор обратился в интересах муниципального образования ... с иском в администрации ..., Ведяшко П.П. о признании трудового соглашения и дополнения к нему незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения.
Истец указал, что в ходе проведенной Азовским межрайонным прокурором проверки было выявлено, что Дата обезличенаг. мэром ... было издано распоряжение Номер обезличенЛ « О переводе Ведяшко П.П.» в соответствии с которым Ведяшко П.П. с Дата обезличенаг. был переведен с должности УМП « Жилищно-эксплуатационное управление Номер обезличен» на должность МУП « Управляющая организация Домоуправление Номер обезличен». Ему был установлен должностной оклад в сумме Номер обезличен рублей. Дата обезличенаг. между администрацией ... и Ведяшко П.П. был заключен срочный трудовой договор Номер обезличен на период действия с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. между администрацией ... и Ведяшко П.П. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен, в соответствии с которым срок действия трудового договора от Дата обезличенаг. продлен на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В ходе проверочных мероприятий установлено, что Дата обезличенаг. состоялось общее собрание учредителей ООО « Т». Из протокола общего собрания усматривается, что Ведяшко П.П., являясь соучредителем общества, обладает 49% номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. Решением общего собрания учредителей ООО « Т» от Дата обезличенаг. Ведяшко П.П. избран на должность ООО « Т». Кроме того, Ведяшко П.П. также является соучредителем и ООО « Т1», ООО « Т2», ООО « Т3», ООО « Т4»
Истец указал, что трудовой договор, заключенный с Ведяшко П.П. и дополнительное соглашение к нему не соответствует требованиям ч.2 ст.21 ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятий».
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что с Дата обезличенаг. трудовой договор между администрацией ... и Ведяшко П.П. должен быть признан незаконным, так же незаконным должно быть признано дополнительное соглашение к данному договору, которое продлевает срок его действия. Так же с Ведяшко П.П. должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в доход бюджета ... – сумма неосновательно полученной заработной платы за период с Дата обезличена. из расчета Номер обезличен рублей в месяц в размере Номер обезличен рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание явился. Исковые требования не признал и пояснил, что Азовский межрайонный прокурор, обращаясь в суд с данным иском, не наделен законными полномочиями на обращение в суд с такими исковыми требованиями. Указал, что на момент заключения договора Ведяшко П.П. не являлся ни учредителем, ни генеральным директором коммерческих организаций. Соответственно на момент заключения трудового договора он был заключен на законных основаниях. Пояснил, что в настоящее время трудовой договор с Ведяшко П.П. с мая 2010г. прекращен в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ, на основании заявления Ведяшко П.П., а так как нет трудового договора, то нет и предмета спора. Пояснил, что администрация ... не намерена взыскивать с Ведяшко П.П. какие- либо денежные суммы, так как данные денежные суммы были выплачены не из бюджета ..., а из денег МУП. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Ведяшко П.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что о том, что он является нескольких коммерческих организаций было известно как администрации ..., так и Азовскому межрайонном прокурору. Возражал против взыскания с него денежных средств, указывая на то, что он выполнял работу, за которую получал заработную плату.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Дата обезличенаг. администрацией ... в лице мэра города с Ведяшко П.П. был заключен трудовой договор как с руководителем МУП « Управляющая организация Домоуправление Номер обезличен» Номер обезличен
Судом исследовался данный Договор. В соответствии с п. Дата обезличена данного Договора Руководитель МУП может занимать оплачиваемую должность в другой организации только с письменного разрешения Работодателя. Пунктом 4.2 установлен должностной оклад Руководителя в сумме Номер обезличен рублей. Данный договор был заключен на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В соответствии с копией протокола Номер обезличен общего собрания учредителей ООО « Т » от Дата обезличенаг. Ведяшко П.П., ФИО4 и ФИО3 было решено создать ООО « Т», заключить Учредительный договор ООО и утвердить его Устав, а так же избрать генерального директора ООО.
Ведяшко П.П. согласно протокола общего собрания, был избран данного ООО. Дата обезличенаг. с Ведяшко П.П. был заключен трудовой договор как с ООО.
Кроме того, Ведяшко П.П. также является ООО « Т1», ООО « Т2», ООО « Т3», ООО « Т4», что подтверждено копиями протоколов собраний учредителей и трудовых договоров, находящихся в материалах дела.
Соответственно Ведяшко П.П., являясь руководителем МУП не выполнил условия п. Дата обезличена трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенного между ним и администрацией ... по которому он как Руководитель МУП может занимать оплачиваемую должность в другой организации только с письменного разрешения Работодателя. В ходе судебного разбирательства Ведяшко П.П. пояснил, что в администрации ... было известно о том, что он возглавляет несколько ООО. Однако, о том, что он получил письменное согласие на занятие других оплачиваемых должностей не пояснил, представитель администрации так же не представил доказательств того, что мэр ... дал письменное согласие Ведяшко П.П. на занятие других оплачиваемых должностей.
В соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятий» руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем ( участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью….
Соответственно руководитель МУП Ведяшко П.П., становясь учредителем ООО и возглавляя данные коммерческие организации, нарушил требования закона и с Дата обезличенаг. – момента избрания его на должность ООО « Т его трудовой договор, заключенный с администрацией ... должен быть признан незаконным, как незаконным является дополнительное соглашение к данному договору, так как на момент его заключения Ведяшко П.П. был как учредителем, так и руководителем ряда коммерческих предприятий.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:…заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Суд усматривает в действиях Ведяшко П.П., который, являясь руководителем муниципального унитарного предприятия, вошел в состав учредителей коммерческих предприятий, а так же возглавил данные коммерческие предприятия в нарушение трудового договора и требований федерального законодательства.
В связи с чем заработная плата, полученная им с Дата обезличена г в сумме Номер обезличен х22 месяца = Номер обезличен рублей- является суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию в бюджет ....
Суд не может согласиться с утверждениями представителя ответчика- администрации ... о том, что данная сумма не может быть взыскана в бюджет города, так как получена из средств МУП. Судом был запрошен Устав МУП « Управляющая организация- Домоуправление 3». Согласно Устава данного предприятия п.1.3 имущество муниципального предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию- городу Азову. В соответствии с п.3.1 имущество муниципального предприятия формируется за счет: - имущества, закрепленного за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества;- доходов муниципального предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников. На основании п. 3.7 Устава муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются органами местного самоуправления.
В связи с чем, суд находит законным взыскать необоснованно полученную Ведяшко П.П. денежную сумму в бюджет муниципального образования – ....
Так же суд не может согласиться с позицией представителя ответчика – администрации ..., что прокурор, обращаясь с данным иском не наделен действующим законодательством правом на такое обращение в суд.
Согласно положениям ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании ст. 35 ФЗ « О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением…, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законов интересов общества и государства. Соответствен прокурор, установив в результате проведенной проверки нарушения действующего законодательства как со стороны Ведяшко П.П., так и со стороны администрации ... воспользовался правами, предоставленными ему действующим законодательством по защите охраняемых законом интересов общества.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Ведяшко П.П. в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме Номер обезличен рублей
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Азовского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования к Администрации ..., Ведяшко П.П. о признании незаконным трудового договора и дополнительного соглашения к нему, взыскании суммы неосновательного обогащения.
Признать незаконным с Дата обезличенаг. трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. и дополнительное соглашение к нему Номер обезличен от Дата обезличенаг. между Администрацией ... и Ведяшко П.П..
Взыскать с Ведяшко П.П. сумму неосновательного обогащения Номер обезличен рублей ( Номер обезличен рублей) в бюджет ... на р\с Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по ... ..., ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен получатель УФК по РО.
Взыскать с Ведяшко П.П. в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в сумме Номер обезличен рублей ( Номер обезличен рублей)
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: