Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода Азовский суд ... в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием заявителя Богина Д.В., заинтересованного лица УФССП по РО ... отдела по доверенности Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богина Д.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по передаче и реализации имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличенагода судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по РО ФИО4 был изъят по акту принадлежащий заявителю автомобиль ТС, регистрационный номер Номер обезличен, арестованный по акту ареста от Дата обезличенагода по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с Богина Д.В. в пользу ООО»М» задолженности в сумме 7153 рубля 13 копеек. Данный акт заявитель подписать отказался по причине того, с его слов, что судебный пристав-исполнитель указала в акте несуществующие механические повреждения в автомобиле, а также по причине того, что заявителю не был разъяснен порядок и срок обжалования указанных действий судебного пристава-исполнителя. Копия акта изъятия судебным приставом-исполнителем ему не вручалась и почтой не направлялась.Дата обезличенагода заявителем на депозитный счет ... отдела УФССП по РО была перечислена сумма задолженности в счет погашения по исполнительному документу, в том числе и 7% исполнительного сбора.
Заявитель обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя по передаче и реализации принадлежащего ему имущества, а именно автомобиля ТС регистрационный номер Номер обезличен, незаконными, поскольку никаких постановлений в период возбуждения исполнительного производства он не получал, никто его не знакомил с исполнительным производством, на его просьбы предоставить ему копии документов, никто не реагировал, об оценке автомобиля он также не знал и поскольку свою оценку он представил суду, то считает, что оценка его автомобиля, которая была принята во внимание в процессе реализации имущества является необоснованной и явно заниженной.Местом его постоянного проживания и нахождения является ... однако по месту своего проживания он ничего и никогда не получал. В июле его автомашину просто отобрали, но никаких жалоб старшему судебному приставу-исполнителю Азовский ОВД он не писал. Заявитель в судебное заседание явился и поддержал вышеизложенную позицию, настаивая на удовлетворении заявленных им требований, полагая, что реализация его имущества была произведена в нарушение требований закона «об исполнительном производстве» и соответственно в нарушении его прав. Заинтересованное лицо ... отдел УФССП по РО явилось в судебное заседание и представитель по доверенности Кушнир Ю.А. требований жалобы заявителя не признала, пояснив, что в соответствии с требованиями ФЗ»Об исполнительном производстве» заявителю предоставлялся срок для добровольного исполнения исполнительного докуменнат.Дата обезличенагода был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно автомобиля ТС, госномер Номер обезличен и арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение самому заявителю. При совершении данных действий Богину Д.В. были разъяснены порядок и сроки обжалования данного постановления. Копия акта, как и подлинник от Дата обезличенагода содержит подпись заявителя о том, что ему разъяснены порядок и сроки обжалования данного акта и действий судебного пристава, а также данный акт содержит сведений об оценке арестованного имущества в сумме Номер обезличен рублей и получение копии данного акта непосредственно заявителем. Следовательно, довод заявителя о том, что у него не имелось ни одного документа, принимаемого судебным приставом –исполнителем несостоятелен. К тому же заявитель, имея на руках акт описи и ареста имущества, не только не обжаловал действия судебного пристава по аресту имущества, но также не оспорил оценку арестованного имущества, а также то, что данный акт содержал описание обнаруженных повреждений автомашины. Никаких замечаний от заявителя по составлению акта ареста и описи автомобиля от заявителя не поступало.Дата обезличенагода было издано постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и копия данного постановления была направлена заявителю, о чем имеется уведомление о получении данного постановления Дата обезличенагода.С указанного времени никакие действия и постановления судебного пристава-исполнителя со стороны заявителя не обжаловались, а потому Дата обезличенагода было издано распоряжение о реализации арестованного имущества и Дата обезличена года арестованный автомобиль был изъят.От подписи данного акта заявитель отказался в присутствии понятых и только Дата обезличенагода заявитель изъявил намерение ознакомиться с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствовали его заявления и представил квитанцию об уплате суммы задолженности с учетом исполнительного сбора. При этом арестованный автомобиль уже был реализован.Все действия законные и основаны только на применении норм ФЗ»Об исполнительном производстве», а доводы заявления несостоятельны.
Заинтересованное лицо ООО»М» в судебное заседание не явилось, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения заявления в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы Богина Д.В. в отношении неправомерных действий судебного пристава-исполнителя по передаче и реализации арестованного имущества по следующим основаниям.
Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в совершении действий в сфере исполнительного производства является важнейшим способом защиты прав взыскателя и должника. Объект обжалования определяется в соответствии с ч.1 ст.441 и пст.121 ФЗ”Об исполнительном производстве».Объектом обжалования являются как действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении действий, то есть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями/бездействием/, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям/бездействию/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействие/, в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина,
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В данном случае в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировала предоставленное ему законом право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок и за несколько дней до истечения десятидневного срока на обжалование действий по изъятию допустила реализацию принадлежащего ему автомобиля. Однако из представленной копии исполнительного производства было установлено,чтоДата обезличенагодал.д.89/ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя о взыскании с него денежной суммы в пользу взыскателя, копия указанного постановления была направлена заявителю и он не отрицал, что именно из данного постановления он узнал о существовании судебного приказа о взыскании с него денежной суммы. Таким образом, данное постановление является началом исполнительного производства в отношении заявителя и началом совершения исполнительных действий по исполнению судебного приказа. Сам заявитель не отрицал, что явился по вызову к судебным приставами –исполнителям и объяснил, что в настоящее время не имеет работы и просил отложить исполнительные действия, после чего только Дата обезличенагода судебным приставом-исполнителем было издано постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, а также другое постановление о розыске транспортных средств и наложении ареста. При этом копии указанных постановлений направлялись заявителю и ни одно из них не было обжаловано в судебном порядке. До издания вышеуказанных постановлений в адрес Богина Д.В. было направлено требование от Дата обезличенагода о необходимости явки в службу судебных приставов-исполнителей Дата обезличенагода.Указанный документ был получен по месту проживания Богина Д.В. его матерью, что в силу ст.116 ГПК РФ и ст.27ч.2 ФЗ»Об исполнительном производстве» должно расцениваться как надлежащее уведомление лица, тем более, что он сам подтвердил, что постоянным местом его проживания является ..., ...,кв.77.При этом Дата обезличенагода было отобрано письменное объяснение Богина Д.В. о необходимости погашения задолженности и он дал обязательство до Дата обезличенагода погасить часть задолженности в размере 3500 рублей и что он был предупрежден об административной ответственности. Однако данное им обязательство, так и не было им исполнено в назначенный им срок. Следовательно, довод заявителя о том, что он не знал ни о каких постановлениях и никакие документы ему не вручались, что лишало возможности его обжаловать данные постановления несостоятелен и опровергается имеющимися материалами исполнительного производства.
Более того,Дата обезличенагода по месту жительства заявителя в ... по ..., ... судебным приставом-исполнителем был составлен акт ареста/описи имущества/л.д.102-103, который составлялся в присутствии самого Богина Д.В. и понятных, данный акт непосредственно подписывался заявителем, везде указаны его подписи и данный акт содержал не только оценку автомобиля в размере Номер обезличен рублей, в отношении чего заявителем не было сделано каких-либо замечаний, но также наличие дефектов, обнаруженных на его автомашине, относительно чего заявителем также не было сделано никаких замечаний, копия акта ему была вручена, о чем также имеется его подпись. Указанный акт ареста/описи имущества/ заявителем не обжаловался в установленном законом порядке, как по процедуре его составления, так и в отношении оценки имущества и обнаружении дефектов автомашины, несмотря на то, что в настоящее время заявитель изыскал возможность оценить автомашину и данное заключение было представлено в суд. Какие имелись препятствий для обжалования акта ареста описи имущества в суд со стороны заявителя представлено не было. Его довод о том, что данный акт он не получал, опровергается его же собственноручной подписью на акте о получении копии акта и о разъяснении ему порядка и сроков его обжалования.
На основании ст.85 ФЗ»Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. При этом судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика только в случае оценки недвижимого имущества, ценных бумаг, имущественных прав, драгоценных металлов и камней, коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, вещи, стоимость которых по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Никаких возражений со стороны заявителя по оценке его автомобиля в 20 000 рублей не поступало, вследствие чего необходимости в привлечении оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Дата обезличенагода было принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и копия данного постановления также была направлена заявителю и была им получена по месту своего постоянного проживания, о чем свидетельствует копия уведомлениял.д.106/.Довод заявителя о том, что никакого постановления он не получал, опровергается его же утверждением, что ..., ... ... является его постоянным местом проживания, а также уведомлением о вручении именно по данному адресу копии постановления о передаче имущества на реализацию. Однако и после получения такого документа со стороны заявителя не предпринималось никаких мер по погашению задолженности либо по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя.
Дата обезличенагодал.д.107/ было издано распоряжение о реализации арестованного имущества, а Дата обезличенагода автомобиль был изъят у заявителя с последующей передачей на его реализацию. При этом довод заявителя о том, что данный автомобиль был у него изъят чуть ли не принудительно, тем не менее не нашел у него необходимости обращения к старшему судебному приставу-исполнителю по совершению таких неправомерных действий либо в органы внутренних дел и только через 8 дней он обратился в ... отдел УФССП по РО с заявлениями о выдаче ему на руки копии актов и постановлений и о приобщении к материалам исполнительного производства квитанции об оплате суммы задолженности. С 14 июля по Дата обезличенагода никаких заявлений об отложении или приостановлении исполнительных действий со стороны взыскателя не поступало, а потому никаких препятствий к исполнению исполнительного документа у судебных приставов-исполнителей не имелось.
Обоснование своих требований заявителем противоречиво, а также опровергается не только его пояснениями, но и непосредственно материалами исполнительного производства, вследствие чего неясно какие же все-таки права и законные интересы заявителя были нарушены непосредственными исполнительными действиями судебных приставов-исполнителей ... отдела УФССП по РО. Заявителю предоставлялся значительный срок для исполнения исполнительного документа и только реальные и фактические действия по изъятию его имущества сподвигли его к исполнению и погашению суммы задолженности.
Правомерность действий судебного пристава-исполнителя и соответственно законность его постановлений прежде всего в том, чтобы защитить существенные интересы взыскателя, который с января 2010года не мог получить взысканные в его пользу денежные средства и при этом у должника, заявителя по делу было достаточно времени для погашения суммы долга либо для обжалования того же судебного приказа о взыскании суммы задолженности если он был с ним не согласен. Таким образом, совершение судебным приставом-исполнителем действий по передаче и реализации имущества заявителя не нарушают его прав, тем более, что заявитель и сам не мог определиться и доказать суду в силу ст.56 ГПК РФ, что его права и какие именно действительно нарушены.
Оснований для удовлетворения заявления Богина Д.В. судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Богина Д.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по передаче и реализации имущества отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: