РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Шевченко Е.Г.
с участием адвокатов Жидоморова А.А., Казариной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИКПК «Т» к Заркуа Т.Н., Воронину А.А. о взыскании задолженности, встречному иску Заркуа Т.Н. к ИКПК «Т» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ИКПК «Свой дом» обратился в суд с иском к Заркуа Т.Н., Воронину А.А. о взыскании задолженности.
Истец указал, что в соответствии с договором займа Номер обезличен от Дата обезличена года заключенным между Потребительским обществом взаимной помощи «Приазовская кооперация » и гражданкой Заркуа Т.Н., общество предоставило Заркуа Т.Н. заем в размере 350000 ( триста пятьдесят тысяч ) рублей на срок до Дата обезличена года. В обеспечение займа ПОВП «Приазовская кооперация» заключило договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Ворониным А.А., который обязался отвечать за исполнение Заркуа Т.Н. всех ее обязательств по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года. Заркуа Т.Н. нарушила график погашения займа, просрочила даты ежемесячного погашения займа и компенсаций за пользование займом, предусмотренные п.п. 2.2, 2.3 договора. С момента получения займа в кассу ПОВП «Приазовская кооперация» оплаты от Заркуа Т.Н. не поступало. Остаток суммы займа Номер обезличен рублей. На основании п.2.7 Договора Заркуа Т.Н. была начислена компенсация в размере 7,8% в месяц за каждый день просрочки погашения заемных средств от невозвращенной суммы займа. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена г. Номер обезличен, была произведена реорганизация юридического лица – Потребительского общества взаимной помощи «Приазовская кооперация» в виде присоединения, которое в соответствии с передаточным актом передало имущество, все права и обязанности в отношении должников и все обязанности перед кредиторами, которые существовали к моменту утверждения передаточного акта, ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Т». Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга-Номер обезличен рублей, компенсацию за пользование заемными средствами на основании пп. 2.3 Договора займа -Номер обезличен рублей и компенсацию согласно пп.2.7 Договора займа в сумме Номер обезличен рублей.
Ответчик Заркуа Т.Н. не была согласна с заявленными требованиями и обратилась со встречным иском о признании договора займа незаключенным. Она указала, что в действительности не получала от потребительского общества денежных средств. Ее сын Воронин А.А. ранее получил в долг от общества денежную сумму, которую не смог своевременно погасить. Он попросил Заркуа Т.Н. оформить в обществе кредит, а общество данными деньгами погасит его долг. Заркуа Т.Н. указала, что ей вместо денег был передан приходно-кассовый ордер на получение ПОВП « Приазовская кооперация» от Воронина А.А. денежных средств в сумме Номер обезличен рублей и расходный кассовый ордер о выдаче ей денежных средств в сумме Номер обезличен рублей, но сами деньги получены ею не были. В связи с чем, договор, на который ссылается истец по основному требованию безденежный. Просила признать договор займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаключенным.
Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения встречный исковых требований, указывая на то, что кредит Заркуа Т.Н. предоставили, в день предоставления кредита она распорядилась им, передав на погашение долгов своего сына. Никто Заркуа Т.Н. не обманывал и не вводил в заблуждение, инициатива погашения кредита Воронина А.А. исходила от Воронина А.А. и Заркуа Т.Н. просили в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Ответчик в судебное заседание явилась, основные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск, указав на то, что сын уговорил ее получить кредит для погашения его долгов уверил, что кредит ей погашать не придется, так как кредитные обязательства, будут через полгода переведены на него.
Ответчик Воронин А.А. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором указала, что он признает исковые требования. Указал, что Заркуа Т.Н. по договору займа денег не получала, поэтому должна быть освобождена от обязанности погашения кредита. Суд на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в его интересах был привлечен адвокат.
Представитель ответчика Воронина А.А., на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Казарина М.В. в судебное заседание явилась, указала, что требования, предъявляемые к Воронину А.А., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги… в действительности не получены им от займодавца…
Ответчик Заркуа Т.Н. указала, что по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года заключенному с Потребительским обществом взаимной помощи «Приазовская кооперация » она денежных средств не получала.
В то же время она указала, что получала кредит для погашения долгов своего сына Воронина А.А. Заркуа Т.Н. не отрицала того факта, что с ее согласия денежные средства по кредиту были перечислены в счет погашения долга Воронина А.А. существовавшего ранее перед обществом. Так же не отрицала того факта, что ею был получен приходно-кассовый ордер на получение ПОВП « Приазовская кооперация» от Воронина А.А. Номер обезличен рублей в счет погашения долга ( копия ордера приобщена к материалам дела), а так же то, что она подписала расходный ордер о получении ею суммы кредита. Данные обстоятельства подтверждают наличие вышеуказанных договоренностей. То есть Заркуа Т.Н. при получении кредита распорядилась, денежными средствами, передав их на погашение долгов Воронина А.А., доказательств того, что она не была свободна в своем волеизъявлении, в суд не представлено. Данное обстоятельство опровергает утверждение Заркуа Т.Н. о безденежности договора займа. Заем на сумму 350 000 рублей был обществом ей предоставлен и данными денежными средствами был погашен кредит Воронина А.А. Договоренности Заркуа Т.Н. и Воронина А.А. о порядке погашения кредита, а именно, то, что Воронин А.А. пообещал переоформить кредитные обязательства на себя, являются юридически незначимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцом заявлены требования о солидарном взыскании, в связи с чем, Воронин А.А., который признает требования о взыскании суммы долга не лишен возможности полностью погасить долг, не привлекая к выплатам Заркуа Т.Н.
Так же не может служить основанием к отказу от исполнения кредитных обязательств тот факт, что в договоре займа и платежных документах допущена ошибка в фамилии Заркуа Т.Н. Так как в судебном заседании Заркуа Т.Н. не отрицала, что именно ею подписан данный договор займа, а так же расходный ордер.
В связи изложенным суд не находит законных оснований к удовлетворению встречных исковых требований.
Основные исковые требования обоснованы, так как на основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором. В связи с чем, требования о солидарном взыскании суммы долга с Заркуа Т.Н. и Воронина А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так как погашения долга по договору займа не производилось, взысканию подлежит сумма основанного долга Номер обезличен рублей.
Так же взысканию подлежит сумма компенсации за пользование кредитом в размере 3,9 % в месяц от невозвращенной суммы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – 795 дней. 350 000х 3,9% :30х 795 дней = Номер обезличен рублей
Истцом заявлены требования о взыскании штрафных ( повышенных процентов) за неисполнение условий договора на основании пп.2.7 Договора займа за период с Дата обезличенаг. ( дата начала нарушения обязательств) по Дата обезличенаг. – 764 дня. Номер обезличен рублей х3,8%:30х764=Номер обезличен рублей. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки, так как она по размеру почти равна сумме основного обязательства и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так как истец является потребительским обществом, имеет достаточное количество пайщиков, чьи денежные средства привлекает в ходе осуществления своей деятельности и невозврат долга Заркуа Т.Н. не повлек значительных последствий для данного общества. Суд считает необходимым уменьшить размер штрафной компенсации до Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ С Заркуа Т.Н. и Воронина А.А. солидарно в пользу ИКПК « Т» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины Номер обезличен рублей, а так же в пользу бюджета соответствующего уровня госпошлина в сумме Номер обезличен рублей 25 копеек соразмерно удовлетворенным исковым требованиям недоплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ИКПК «Т» к Заркуа Т.Н., Воронину А.А. о взыскании задолженности частично.
Взыскать с Заркуа Т.Н., Воронина А.А. солидарно задолженность по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен рублей ( Номер обезличен рублей ), из них -Номер обезличен рублей Номер обезличен рублей)- сумма основного займа, компенсация за пользование денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена на основании п.2.3 договора займа в сумме Номер обезличен рублей ( Номер обезличен рублей ), компенсация за пользование денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена на основании п.2.7. договора займа в сумме Номер обезличен рублей ( Номер обезличен рублей ).
В удовлетворении остальной части исковых требований ИКПК « Т» к Заркуа Т.Н., Воронину А.А. о взыскании задолженности отказать.
Взыскать с Заркуа Т.Н., Воронина А.А. солидарно в пользу ИКПК «Т » расходы по уплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей ( Номер обезличен рублей ).
Взыскать с Заркуа Т.Н., Воронина А.А. солидарно в пользу бюджета соответствующего уровня госпошлину в сумме Номер обезличен рублей 25 копеек ( Номер обезличен рублей 25 копеек).
Отказать Заркуа Т.Н. в удовлетворении иска к ИКПК «Т » о признании договора займа незаконным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: