ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Опекунова В.В., Политовой Л.В.,
при секретаре Игнатенко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Опекунова В.В. на действия Администрации ...,
УСТАНОВИЛ:
В., Опекунов В.В., Л., С., Б. владеют по праву общей долевой собственности квартирой ... ... по переулку .... Между сособственниками возник спор по порядку пользования квартирой. На основании решения Азовского городского суда от Дата обезличена года на Опекунова В.В. возложены обязательства по переоборудованию квартиры. Решение вступило в законную силу. Опекунов В.В. изготовил проектно-сметную документацию, обратился в Администрацию ... с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения. Администрация отказала в выдаче разрешения, мотивируя отсутствием согласия иных сособственников. Опекунов В.В. просит обязать орган местного самоуправления выдать решение о согласовании перепланировки квартиры.
Опекунов В.В. доводы жалобы поддержал, указал, что иные сособственники возражают против перепланировки квартиры, считает, что решение суда от Дата обезличена года обязательно для исполнения администрацией ..., просил жалобу удовлетворить.
Политова Л.В. не признала доводы жалобы, указала, что администрация не возражает против перепланировки квартиры, однако, не может выдать соответствующее согласование в отсутствие обращения иных сособственников жилого помещения, просила отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В., Опекунов В.В., Л., С., Б. владеют по праву общей долевой собственности квартирой ... по переулку ... в размере долей в праве по 1/5. На основании решения от Дата обезличена года на Опекунова В.В. возложено обязательство произвести работы по перепланировке квартиры. Решение вступило в законную силу.
В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Опекунов В.В. признает, что иные собственники жилого помещения, ответчики по ранее рассмотренному делу Л., С., Б. возражают против перепланировки квартиры. Данные обстоятельства установлены решением суда от Дата обезличена года. Однако, судом исследовались обстоятельства перепланировки жилого помещения, в том числе на уровне специальных исследований. Таким образом, обязательства сторон, вытекающие в силу судебного решения от Дата обезличена года, обязательны исключительно для лиц, которые приняли участие в споре.
На основании ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) обращается в орган, осуществляющий согласование.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках ранее рассмотренного дела, администрация не принимала участия в рассмотрении спора об определении порядка пользования квартирой, поэтому суд не может исходить лишь из тех обстоятельств, которые установлены решением суда от Дата обезличена года.
В соответствии со ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку сособственники жилого помещения Л., С., Б. не согласны с перепланировкой жилого помещения, правомерность их возражений не могут быть исследованы при разрешении дела из публичных правоотношений, то в данном деле имеется спор о праве сохранить квартиру в перепланируемом состоянии.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Опекунов В.В. вправе на судебную защиту в порядке искового производства, в ходе рассмотрения которого будут представлены соответствующие доказательства, исследована позиция сторон.
Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения жалобу Опекунова В.В. на действия Администрации ...
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Акименко Н.Н.