РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н..
с участием Мазеева Г.П., Овчаренко Т.В., Овчаренко С.В.. Ковалетова С.Ю.,
с участием адвоката Соколова А.А.,
при секретаре Игнатенко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазеева Г.П. к Овчаренко С.В., Овчаренко Т.В. о разделе имущества супругов, обращению взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
На основании решения Азовского городского суда от Дата обезличена года с Овчаренко С.В. в пользу Мазеева Г.П. взысканы денежные средства ... рублей. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени Овчаренко С.В. оплатил задолженность ... рублей. В остальной части долг не оплачен. Истец указывает, что Овчаренко Т.В. по праву собственности принадлежит жилой дом и земельный участок Номер обезличен по ... в селе .... Имущество приобретено в период брака. Истец просит определить доли супругов Овчаренко С.В., Овчаренко Т.В., считать их равными, обратить взыскание на ? часть жилого дома и ? часть земельного участка.
Мазеев Г.П. в судебное заседание явился, иск поддержал, указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено, просил иск удовлетворить. Представитель Ковалетов Ю.В. указал, что имущество приобретено в период брака, просил иск удовлетворить.
Овчаренко С.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, согласился оплатить долг, просил в иске отказать.
Овчаренко Т.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что в жилом доме проживают несовершеннолетние дети, просила в иске отказать.
Адвокат Соколов А.А. просил в иске отказать, указал, что имущество в установленном порядке не зарегистрировано, право собственности не возникло, потому имущество не может быть разделено между супругами.
Выслушав участников процесса, изучив другие материалы дела, суд приходит к выводу.
На основании решения Азовского городского суда от Дата обезличена года с Овчаренко С.В. в пользу истца Мазеева Г.П. взысканы денежные средства ... рублей. Решение вступило в законную силу. Дата обезличена года в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого описано имущество должника на сумму ... рублей. Мазееву Г.П. в счет долга выплачено ... рублей. Ответчик возместил Дата обезличена года сумму ... рублей. Просроченная сумма составляет ... рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами и материалами исполнительного производства.
На основании ч.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В силу ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Овчаренко С.В., Овчаренко Т.В. вступили в брак Дата обезличена года. Брак прекращен Дата обезличена года. В период совместного проживания супругов на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года приобретен по праву собственности жилой дом и земельный участок Номер обезличен по ... в селе .... Стороны признают, что брачный договор между ними отсутствует, в установленном порядке раздел имущества не произведен. Овчаренко Т.В. утверждает об устном соглашении, в силу которого супруги разделили движимое имущество, что само по себе не имеет правового значения для настоящего дела.
Спорное имущество приобретено в период брака на основе возмездной сделки, что стороны не отрицают, равно как, не оспаривают свою причастность к приобретению имущества именно за совместно нажитые супружеские средства. То обстоятельство, что ответчики не зарегистрировали свое право в органе технической инвентаризации либо ином регистрационном органе, не может служить основанием к отказу в иске об определении долей. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. С момента заключения сделки ответчики приобрели правовой титул владельцев спорного имущества, что дает истцу право требовать определения в данном имуществе долей супругов.
На основании ст.38 раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Стороны отрицают наличие брачного контракта, либо иных соглашений, изменяющих режим общего имущества, объем их прав на общее имущество. Соответственно, доли супругов должны признаваться равными.
В остальной части иска суд находит основания к отклонению. Мазеев Г.П. является кредитором Овчаренко С.В. в силу судебного решения. Кредитор вправе требовать с должника выплаты присужденной судом суммы только в рамках исполнительного производства о ее взыскании. Именно при исполнении этого решения кредитор вправе просить суд об изменении способа исполнения судебного решения путем обращения взыскания на какое-либо имущество должника в счет денежного обязательства. Истец вправе требовать выдела доли должника в натуре, как в виде части земельного участка, так и отдельно стоящих строений, части жилого дома.
Кроме того, на основании ч.2, 3 ст.255 ГК РФ, если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Для обращения взыскания на долю, выделяемую в натуре, должны выполняться несколько условий: во-первых, если недостаточно другого имущества должника для расчетов с кредитором; во-вторых, если остальные участники дали согласие на выделение доли должника из состава общего имущества.
Отсутствие согласия сособственников на выдел доли, равно как и невозможность выдела доли по объективным обстоятельствам (юридически или физически неделимое имущество), дает кредитору право требовать от них выкупа доли должника по рыночной цене с обращением средств, вырученных от такой продажи, в собственность кредитора в счет погашения долга.
Если соглашение о цене и иных условиях выкупа между кредитором, должником, остальными участниками общей собственности не достигнуто и сособственники отказались от выкупа доли, кредитор вправе обратиться в суд и потребовать обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Продажа доли с публичных торгов по решению суда производится по правилам исполнительного производства.
Данными технического паспорта, кадастрового паспорта земельного участка подтверждается наличие технической возможности выдела доли должника в натуре. Однако, данных требований истец не заявил. В тоже время, Овчаренко Т.В. заявила возражения против выдела доли. Доказательств тому, что ответчику Овчаренко Т.В. предложено право выкупа доли должника, а также, не достигнуто соглашение о выкупе доли, в деле нет.
Более того, на основании решения Азовского городского суда от Дата обезличена года суд выделил долю Овчаренко С.В. в имуществе КФХ «...» в размере 1/3 доли и обратил взыскание. Решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. Таким образом, должник имеет иное имущество, которое может быть реализовано в счет погашения долга. Истец не предоставил доказательств рыночной стоимости указанного имущества, в силу чего суд не имеет возможности прийти к выводу о его недостаточности для удовлетворения требований кредитора.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина, рассчитанная в удовлетворенной части из цены иска имущественного характера – действительной стоимости жилого дома и кадастровой оценки земельного участка.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли Овчаренко С.В., Овчаренко Т.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ... по ... в селе ....
Признать за Овчаренко С.В., Овчаренко Т.В. право общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в селе ..., состоящий из строений литер А,а,А1 площадью ... кв.м., строений вспомогательного назначения литер Б гараж, п/Б погреб, литер В сарай, литер Е сарай, литер е навес, литер Ж сарай в размере доли в праве по ? за каждым.
Признать за Овчаренко Сергеем Витальевичем, Овчаренко Т.В. право общей долевой собственности на земельный участок Номер обезличен по ... в селе ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен в размере доли в праве по ? за каждым.
Отказать Мазееву Г.П. в удовлетворении иска к Овчаренко С.В., Овчаренко Т.В. об обращении взыскания на имущество должника.
Взыскать с Овчаренко С.В. в доход государства /местный бюджет/ оплату государственной пошлины ... рубля 98 копеек.
Взыскать с Овчаренко ФИО21 в доход государства /местный бюджет/ оплату государственной пошлины ... рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Н.Н.Акименко