РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Ошеги И.А., Астахова Ю.Н.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко А.Н. к ЗАО «Р», Подскребалину А.Л., Борисовой Т.В., Прищепе А.А., Ивахненко М.Г., Ивахненко А.И., Ивахненко А.И., Балецкому Е.В. о признании имущества наследственным, признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Ш. с 1983 года проживала в общежитии ДЗР в квартире Номер обезличен, в селе ... .... В дальнейшем в ходе упорядочения нумерации домов общежитию был присвоен адрес: ... Ордер на вселение выдан Т., в гражданском браке с которым Ш. проживала. Т. умер Дата обезличена года. На основании решения Азовского суда от Дата обезличена года установлен факт нахождения Ш. на иждивении Т.. Дата обезличена года между Ш. и ЗАО «Р» подписан договор о найме жилого помещения сроком до Дата обезличена года. Ш. проживала в общежитии ДЗР, после реорганизации последнего в ЗАО «Р» из жилого помещения выселена не была, осталась проживать в указанном помещении, несла бремя содержания этого имущества, также, по оплате коммунальных платежей. Истец считает, что возникли правоотношения сторон из договора социального найма жилого помещения. ЗАО «Р» было создано путем реорганизации ДЗР. К ЗАО «Р» перешли в полном объеме все права и обязанности ДЗР, в том же объеме и на тех же правовых основаниях, включая вещные права на недвижимое имущество. ДЗР спорное общежитие по ... в ... ... принадлежало на праве хозяйственного ведения – ограниченном вещном праве, на этом же праве оно и перешло его правопреемнику – ЗАО «Р». На момент вселения Ш. в спорную квартиру указанное недвижимое имущество использовалось как общежитие для вселения работников и иных лиц. Право собственности на общежитие зарегистрировано Дата обезличена года. Право собственности ЗАО «Р» на общежитие по ул. ... в ... возникло с момента государственной регистрации этого права, после вселения Ш. в спорное жилое помещение. Требований о выселении Ш. ответчик ЗАО «Р» не заявлял. Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Действующим в момент приватизации ЗАО «Р» законодательством установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Существующие отношения между Ш. и ответчиком ЗАО «Р», по мнению Дьяченко А.Н., должны регулироваться главой 8 ЖК РФ, положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на здание общежития зарегистрированы права за ЗАО «Р», Подскребалиным А.Л., Борисовой Т.В., Прищепой А.А., Ивахненко М.Г., Ивахненко А.И., Ивахненко А.И., Б.. Д. просит обязать ЗАО «Р». Ш. обратилась к ЗАО «Р», ... сельскому поселению с заявлением о передаче квартиры в собственность по праву приватизации, ответа не получила. Дата обезличена года Ш. умерла. Истец является наследником по завещанию, наследство принял в установленном порядке. Дьяченко А.Н. указал, что Ш. имела право на приватизацию жилого помещения, однако, не реализовала данное право в связи со смертью. Дьяченко А.Н. просит включить квартиру 10 в общежитии ... в состав наследственного имущества Ш., признать за ним право собственности на данное жилое помещение.
Истец Дьяченко А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства, в деле имеется ходатайство рассматривать дело в его отсутствие. Представитель Ошега И.А. иск поддержала, так как ЗАО «Р» обладает зарегистрированным правом на общежитие с 2007 года, до этого времени имел титул владельца. Ш. в общежитии проживала, на момент вступления в силу Жилищного Кодекса РФ приобрела право требовать приватизации жилого помещения. Ошега И.А. просила иск удовлетворить.
Представитель ЗАО «Р» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания, доказательств наличию уважительных причин, препятствующих явке, в суд не направил.
Подскребалин А.Л. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства.
Борисова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного разбирательства. Член семьи ответчика Борисовой Т.В. отказалась получать судебную повестку. Борисова Т.В. выбыла, место ее пребывания неизвестно. На основании ст.116, 117,119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Борисовой Т.В.. Назначенный адвокат Астахов Ю.Н. просил в иске отказать.
Прищепа А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства.
Ивахненко М.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного разбирательства.
Ивахненко А.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного разбирательства.
Ивахненко А.И. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства.
Балецкий Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства.
На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив другие материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу.
ЗАО «Р» создан на основании Постановления главы Администрации ... от Дата обезличена года в результате приватизации государственного предприятия ДЗР. Спорное общежитие принадлежало ДЗР. В ходе приватизации ЗАО «Р» не включил общежитие в план приватизации, на баланс органа местного самоуправления общежитие не передано по причине отсутствия правовых документов. Тем не менее, вплоть до 2007 года здание общежития продолжало состоять на балансовом учете ЗАО «Р».
На основании решения Азовского суда от Дата обезличена года установлен факт права собственности ЗАО «Р» на здание общежития. Решение вступило в законную силу. В решении здание общежития значится под адресным номером .... Право собственности ЗАО «Р» на здание общежития зарегистрировано Дата обезличена года.
В результате возмездных сделок по отчуждению на момент судебного разбирательства спорное имущество принадлежит ЗАО «Р» в размере доли в праве 448/558, Подскребалину А.Л. – 1/18, Борисовой Т.В. – 1/31, Прищепе А.А. – 18/558, Ивахненко М.Г. – 9/558, Ивахненко А.И. – 8/558, Ивахненко А.И. – 8/558, Балецкому Е.В. – 1/31.
Согласно ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
К объектам жилищного фонда относятся и общежития.
В пункте 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указом установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
В ст.30 Закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также содержится запрет на приватизацию объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Письменными доказательствами подтверждается, что истец Ш. проживала в спорном общежитии с 1983 года как член семьи Т.. В их пользование предоставлена квартира 10 на первом этаже, состоящая из помещений 5, 6, 4, 3.
Т. умер Дата обезличена года. На основании решения Азовского суда от Дата обезличена года установлен факт нахождения Ш. на иждивении Т..
31 августа между Ш. и ЗАО «Р» подписан договор о найме жилого помещения сроком до Дата обезличена года. Данный договор по своей правовой природе рассматривается как договор коммерческого найма.
Ш. проживает в спорном общежитии с 1983 года. Ранее требований о выселении Ш. заявлено не было, что свидетельствует о том, что по состоянию на 1 марта 2005 года ЗАО «Р» признавал за ней право спорным имуществом пользоваться, что с учетом изменений жилищного законодательства повлекло возникновение между сторонами отношений социального найма.
Ш. вселилась в спорное жилое помещение, когда ЗАО «Р» права собственности на общежитие не приобрел, поскольку в силу ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право ЗАО «Р» зарегистрировано 23 февраля 2007 года, то есть после вселения в установленном законом порядке Д. в спорное жилое помещение.
ЗАО «Р» приобрел право на общежитие в силу правопреемства прав и обязанностей государственного предприятия ДЗР. Решением Азовского суда от Дата обезличена года установлен факт владения спорным имуществом по праву собственности в виду утраты правовых документов, требуемых для регистрации права собственности в установленном порядке. Само по себе зарегистрированное право есть акт признания юридического факта перехода права собственности на спорное имущество к ЗАО «Р». Иное время возникновения права ЗАО «Р» на спорное имущество, как иное основание возникновения права, судом в решении от Дата обезличена года не определены. Право ЗАО «Р» нельзя признавать вновь возникшим, поскольку оно трансформировано от прав государственного предприятия ДЗР. Соответственно, наличие такого права юридического значения не имеет, и не может влиять на права граждан, вселившихся в общежитие до регистрации права ЗАО «Р» на спорное имущество, а, также, до Дата обезличена года. Спорное общежитие, в той части, которая принадлежит ЗАО «Р», не может быть отнесено к частному жилищному фонду.
В соответствии со ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, отсутствие решения о передаче в ведение органов местного самоуправления, наличие зарегистрированного права приватизируемого предприятия, не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Соответственно, граждане, которые были вселены в помещения общежития до 1 марта 2005 года, продолжают проживать, вправе приобрести по праву собственности занимаемые помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку их право основано на отношениях социального найма жилого помещения в силу закона.
На основании ст.2 Закона №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Дата обезличена года Ш. умерла. Истец является наследником по завещанию, наследство принял в установленном порядке.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Договор социального найма жилого помещения между Ш. и ЗАО «Р» отсутствует. Доказательств тому, что Ш. обращалась к ЗАО «Р» с требованием заключить договор социального найма, в чем ей отказано, в деле нет. Не подтверждается, также, что Ш. ранее право на приватизацию жилого помещения не реализовала.
На основании ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Таким образом, при совокупности доказательств иным обстоятельствам, изложенным выше, на момент смерти Ш. могла приобрести право требовать от ЗАО «Р» заключить договор социального найма, в отсутствие которого не может быть реализовано право на приватизацию жилого помещения. На основании ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
К наследникам Ш. переходит не право собственности на жилое помещение, а право требовать заключения договора социального найма. В силу особого режима жилого помещения данным правом могут воспользоваться наследники, которые были вселены и проживали с наследодателем до 1 марта 2005 года.
Подскребалин А.Л., иные граждане, сособственники общежития, приобрели права на общее имущество в силу возмездных сделок, с соблюдением требований закона. Часть общежития, какой граждане владеют, составляет частный жилой фонд, договорные отношения должны регулироваться гражданским законодательством. Нормы закона о договоре социального найма, закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» к отношениям между Дьяченко А.Н., иными гражданами не применяются.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Дьяченко А.Н. в удовлетворении иска к ЗАО «Р», Подскребалину А.Л., Борисовой Т.В., Прищепе А.А., Ивахненко М.Г., Ивахненко А.И., Ивахненко А.И., Балецкому Е.В. о признании имущества наследственным, признании права собственности на жилое помещение.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Акименко Н.Н.