РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Брожи Е.А., Малейко А.С.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малейко В.А. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
На основании решения Азовского суда от Дата обезличена года Малейко А.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына А., Дата обезличена года рождения. С Малейко А.С. в пользу Малейко В.А. взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части заработной платы и иного дохода с Дата обезличена года. Решение вступило в законную силу. Дата обезличена года в отношении должника Малейко А.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя Малейко В.А. алиментов на содержание сына. Дата обезличена года исполнительное производство прекращено. Исполнительное производство не сдано в архив службы судебных приставов. Малейко В.А. указывает, что на протяжении пяти лет не получает алименты на содержание ребенка, просит признать действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.П. незаконными.
Малейко В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства, в деле имеется ходатайство рассматривать дело в его отсутствие. На основании ст.167, 441 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Малейко А.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что решение от Дата обезличена года вынесено в ее отсутствие, обстоятельства лишения родительских прав в отношении сына и взыскания алиментов ей не известны, сын ... постоянно с ней проживает, находится на ее полном иждивении, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Пристав Брожа Е.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, указала, что в июле 2010 году возбудила исполнительное производство в отношении должника Малейко А.С.. Взыскатель Малейко В.Н. представил в службу судебных приставов подлинный исполнительный лист Азовского суда 2004 года, исполнительное производство в 2007 году было окончено по заявлению Малейко В.А., а исполнительный лист возвращен взыскателю.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит следующее.
На основании ст.47 закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 закона, в том числе, по заявлению взыскателя. Аналогичным образом исполнительное производство могло быть окончено на основании ст.26, 27 Закона №119-ФЗ.
Малейко А.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына А., Дата обезличена года рождения, на основании решения Азовского суда от Дата обезличена года. С Малейко А.С. взысканы алименты на содержание сына с Дата обезличена года. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист Номер обезличен. На основании постановления от Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Малейко А.С.. Дата обезличена года исполнительный лист направлен по месту работы должника Малейко А.С..
Дата обезличена года на основании постановления повторно возбуждено исполнительное производство в отношении должника Малейко А.С. о взыскании алиментов. Как усматривается, исполнительное производство возбуждено на основании подлинного исполнительного листа Азовского суда от Дата обезличена года. Дубликат исполнительного листа Азовский суд не выдавал. Из содержания исполнительного листа видно, что по данному делу исполнительное производство было окончено, так как взыскатель Малейко В.А. от алиментов и розыска должника Малейко А.С. отказался согласно заявлению, в связи с чем, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство в отношении должника Малейко А.С. окончено по заявлению взыскателя Малейко В.Н., исполнительный лист возвращен Малейко А.С.. Вновь исполнительное производство возбуждено Дата обезличена года по заявлению Малейко В.Н.. Действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.П. соответствовали распоряжению Малейко В.А.. Оснований полагать о наличии признаков незаконности в действиях судебного пристава Кузнецовой В.П. либо о его бездействии у суда не имеется.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Малейко В.А. в удовлетворении жалобы на действия и бездействие судебного пристава.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Акименко Н.Н.