РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Ивах Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО « К» к Безручко Е.В. о взыскании долга, неустойки и судебных расходов и встречному иску Безручко Е.В. к ООО « К» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ :
ООО « К» обратилось с иском к Безручко Е.В. о взыскании суммы долга за оказанные услуги, неустойки и судебных расходов.
Истец указал, что Дата обезличенаг. между ООО и Безручко Е.В. был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора ООО « К» обязалось на возмездной основе оказать Безручко Е.В. услуги: по подбору и предоставлению информации об объекте недвижимости в соответствии с предварительными требованиями Заказчика к объекту недвижимости, а так же по обеспечению осмотра указанного объекта для последующего возможного приобретения в собственность Безручко Е.В., либо иными лицами, указанными Заказчиком. Безручко Е.В. обязался оплатить данную услугу.
ООО « К» провело анализ рынка недвижимости, подобрало и предоставило ответчику информацию об объектах недвижимости, в том числе и о квартире Номер обезличен в ... по ... в ... области. Данная квартира при посредничестве истца была осмотрена ответчиком и его женой. Подписью в акте приема-передачи информации Номер обезличен от Дата обезличенаг. ответчик подтвердил, что предоставленная информация ранее не была им получена самостоятельно, при посредничестве другой фирмы или физического лица.
В настоящее время истцу стало известно, что ответчик с женой ФИО3 приобрели в общую долевую собственность вышеназванную квартиру, и при этом ответчик услуги истца не оплатил.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость оказанной услуги из расчета 3% от заявленной стоимости объекта Номер обезличен рублей, а так же просил взыскать с ответчика неустойку предусмотренную условиями договора в размере 50% от стоимости услуги – Номер обезличен рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и предъявил встречные исковые требования «о признании договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. подложным и недействительным». Ответчик пояснил, что Дата обезличенаг. обратился в ООО « К» с целью получения информации по приобретению квартиры а .... Заключил с ООО договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. Работник ООО ФИО5 пояснил, что сделал подборку квартир, составил список и предложил ему подписать договор последующего просмотра. Сущность договора, его правовые последствия ему разъяснены не были. Фактически для просмотра была предоставлена только одна квартира по адресу ..., ... ..., .... Остальные четыре, указанные в акте приема-передачи информации, в том числе и Номер обезличен в ... по ... в ... области представлены для просмотра не были. Безручко Е.В. указал, что фактически работник ООО его обманул, так как документы были подписаны, а услуга не оказана. В связи с чем, просил «признать договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. недействительным в силу неисполнения первоначальных обязательств со стороны ООО « К»». Безручко Е.В. подтвердил, что вместе с женой ФИО3 приобрели квартиру Номер обезличен в ... по ... в ... области. Информацию о данной квартире им предоставило ООО « П» и они совместно с директором ООО ФИО4 осматривали данную квартиру. Квартиру Безручко Е.В. увидел впервые с ФИО4 С работниками ООО « К» данную квартиру он не осматривал. Просил отказать в удовлетворении основных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом исследовался договор возмездного оказания услуг от Дата обезличенаг. Согласно п.п. 1.1; 2.1 данного договора ООО « К» являясь исполнителем услуги, обязалось подобрать и предоставить Безручко Е.В. информацию для последующего возможного приобретения самим Безручко Е.В. либо иными лицами, указанными Безручко Е.В. об объектах недвижимости.
Безручко Е.В. оспаривая данный договор, в исковом заявлении указал на то, что данный договор должен быть признан « подложным и недействительным», в мотивировочной части искового заявления указал, что подписал данный договор под влиянием обмана со стороны работника ООО, а так же указал, что договор должен быть признан недействительным в силу неисполнения первоначальных обязательств со стороны ООО « Новоселье».
Дата обезличенаг. судебное заседание было отложено и Безручко Е.В. было предоставлено время для уточнения заявленных встречных исковых требований. Однако, в судебном заседании Дата обезличенаг. Безручко Е.В. лишь отказался от части исковых требований. Требования в части признания договора недействительным не уточнил, так же не указал норм материального права, на которые он ссылается в правовое обоснование заявленных встречных исковых требований. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из заявленных Безручко Е.В. требований изложенных им письменно во встречном исковом заявлении.
Недействительность сделок регулируется положениями параграфа 2 главы 9 ГК РФ. Положениями действующего гражданского законодательства не предусмотрено понятие « подложная сделка», а только « недействительная сделка». В связи с чем, требования Безручко Е.В. о признании договора возмездного оказания услуг от Дата обезличенаг. подложным не соответствуют закону и удовлетворению не подлежат.
Безручко Е.В. так же были заявлены требования о признании сделки недействительной. При этом Безручко Е.В. указал, что совершил сделку под влиянием обмана со стороны сотрудника ООО. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Безручко Е.В. указал, что обратился в ООО « К» для получения информации об объектах недвижимости, так как намеревался приобрести жилье. Предметом договора возмездного оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличенаг. является оказание услуг Безручко Е.В. по подбору и предоставлению информации об объектах недвижимости. Безручко Е.В. указал, что сотрудник ООО обманул его, так как не разъяснил последствий заключения договора. Суд, оценивая данную позицию Безручко Е.В., учитывает то обстоятельство, что оспариваемый договор составлен в письменной форме. Все обязательства сторон в нем прописаны, Безручко Е.В. не был ограничен в праве прочесть условия договора, отложить его подписание и получить в случае необходимости юридическую консультацию по вопросу его заключения, осмыслить условия договора и правовые последствия его заключения. В суд не было представлено доказательств того, что Безручко Е.В. при подписании договора обманули, соответственно оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ к признанию данного договора недействительным суд не усматривает.
Так же Безручко Е.В. просит признать вышеуказанный договор недействительным в силу неисполнения первоначальных обязательств со стороны ООО « К». Данное основание не предусмотрено действующим ГК РФ как основание к признанию сделки недействительной. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования не основаны на Законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с вышеизложенным суд не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований о признании договора возмездного оказания услуг, заключенного ООО « К» и Безручко Е.В. недействительным.
В соответствии со ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
ООО « К», обращаясь с исковыми требованиями к Безручко Е.В., указало, что оказало услуги по предоставлению информации об объекте недвижимости- квартире Номер обезличен в ... по ... в ... области. Согласно акта приема-передачи информации ООО указало продажную стоимость данного недвижимого имущества в сумме Номер обезличен рублей. Данная информация была предоставлена Безручко Е.В. Дата обезличенаг. Однако, Дата обезличенаг. ФИО33, являющийся собственником данного объекта недвижимости на тот момент, заключил в АН « Орбита» договор на оказание услуг по продаже недвижимости ( копия данного договора приобщена к делу). Согласно условий данного договора стоимость объекта была заявлена продавцом в размере Номер обезличен рублей. Так же по условиям данного договора собственник поручил поиск покупателя, проведение переговоров с покупателем и заключения договоров, обеспечивающих сделку по продаже объекта недвижимости АН « П». Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что именно он занимался продажей вышеназванной квартиры, обладал всей полнотой информации о ней, указал, что никаких поручений ООО « К» по подбору покупателей, предоставлении информации о данном объекте не давал. Соответственно, работники ООО « К» не обладали информацией ни о собственнике данного объекта, ни о его продажной стоимости.
Оказанная услуга должна быть качественной, в данном случае информация, предоставляемая Заказчику достоверной. Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО « К» предоставило Безручко Е.В. информацию о стоимости квартиры, по которой сделка не могла быть совершена, так как собственником продажная стоимость была определена на 200 000 рублей дороже. По заявленной собственником цене Номер обезличен рублей квартира и была продана. Суд учитывает, что цена является существенным условием договора купли- продажи.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что услуга по предоставлению информации о квартире Номер обезличен в ... по ... в ... области ООо « К» Безручко Е.В. оказана не была, так как ООО « Новоселье» не обладало в полном объеме достоверной информацией о выставленном на рынок недвижимости объекте. Соответственно обязанность по оплате услуг, предусмотренная ст. 781 ГК РФ не наступила. Исковые требования ООО « К» не обоснованы и удовлетворении не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать ООО « К» в удовлетворении иска к Безручко Е.В. о взыскании долга, неустойки и судебных расходов.
Отказать Безручко Е.В. в удовлетворении иска к ООО « К» о признании договора недействительным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: