РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Говорухиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Банка П) в ... на действия судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
П в ... обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя.
Заявитель указал, что Дата обезличенаг. Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – автомашину « ТС» модель « » идентификационный номер –(VIN) Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, Номер обезличендвигателя Номер обезличен, ПТС серия Номер обезличен и передаче его на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом ФСССП заключен договор хранения, в качестве обеспечения исковых требований. Дата обезличенаг. Банк направил заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Номер обезличен /10 от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону и исполнительный лист поступили в Азовский районный отдел ССП. Дата обезличенаг. Банком было получено требование службы судебных приставов -исполнителей о предоставлении оригинала ПТС на вышеуказанный автомобиль, из которого заявителю стало известно, что несмотря на наложенный арест по определению Кировского районного суда г.Ростова – на- Дону заложенное имущество было реализовано на торгах.
В ходе рассмотрения жалобы заявитель уточнил требования и просил признать бездействия судебного пристава- исполнителя Азовского районного отдела УФССП по РО ФИО4 по неисполнению исполнительного листа Кировского районного суда г.Ростова -на- Дону от Дата обезличенаг. в период передачи спорного имущества по акту передачи арестованного имущества нереализованного в 2- месячный срок взыскателю ФИО3 неправомерным и незаконным; обязать судебного пристава- исполнителя ... отдела УФССП по РО ФИО4 совершить фактический арест автомашины « ТС» модель « » идентификационный номер –(VIN) Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, № двигателя Номер обезличен, ПТС серия Номер обезличен совершив акт описи заложенного имущества и произвести его передачу на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом ФСССП заключен договор хранения; признать действия судебного пристава- исполнителя ... отдела УФССП по РО ФИО4 по передаче заложенного имущества автомашины « TOYOTA» модель « CAMRY» идентификационный номер –(VIN) Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, № двигателя Номер обезличен, ПТС серия Номер обезличен взыскателю ФИО3 по акту приема-передачи арестованного имущества нереализованного в 2-х месячный срок незаконными, нарушающими определение Кировского районного суда г.Ростова – на –Дону от Дата обезличенаг. и права Банка ; отменить акт передачи арестованного имущества нереализованного в 2-х месячный срок от Дата обезличенаг.
Представитель заявителя в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Азовского районного отдела УФССП по РО ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что Азовским городским судом уже рассматривалась жалоба Банка на ее бездействия выразившиеся в том, что по мнению Банка она должна была приостановить реализацию вышеназванной автомашины в связи с наложением Кировским районным судом г. Ростова- на- Дону обеспечительных мер в отношении данного имущества, снять автомашину с торгов и не допустить его реализацию. Решением суда от Дата обезличенаг. ее действия были признаны законными, и в удовлетворении жалобы Банка было отказано. Судебный пристав-исполнитель считала, что данная жалоба фактически дублирует рассмотренную ранее, считала, ее необоснованной, просила в удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, считала жалобу необоснованной, просила в ее удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 441 ГПК РФ считает, что его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы, так как о дне судебного заседания он был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует расписка в деле.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
В производстве судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела ФССП находится исполнительное производство Номер обезличен возбужденное Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г.Ростова- на- Дону о наложении ареста на имущество ФИО2 – автомобиля « ТС» модель « ».
Решением Азовского городского суда от Дата обезличенаг. суда с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана суммы долга. Решение вступило в законную силу Дата обезличенаг. До сегодняшнего дня денежная сумма, взысканная данным судебным решением ФИО3 не выплачена, законные права и интересы ФИО3, несмотря на постановленное судебное решение не восстановлены.
Учитывая данное обстоятельство, решением Азовского суда от Дата обезличена года было обращено взыскание на автомобиль « TOYOTA» модель « CAMRY». в счет обязательств должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. Дата обезличена года данное решение вступило в законную силу.
Дата обезличена года судебным приставом- исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО2, арестованное имущество- автомобиль « ТС» модель « » передан на ответственное хранение ООО Л, с которым служба судебных приставов заключила договор о хранении и реализации арестованного имущества.
Дата обезличена года согласно распоряжения Территориального управления ФАУГИ от Дата обезличена года арестованное имущество автомобиль передан на торги ООО Дизайн СЛ. Протоколом заседания комиссии ООО Р признаны недействительными торги Дата обезличена года. Дата обезличена года автомобиль передан по акту взыскателю ФИО3.
Кировский районный суд г.Ростова –на –Дону принимая определение об обеспечительных мерах наложил арест на имущество, в отношении которого было вынесено судебное решение, которым на автомобиль обращено взыскание в пользу ФИО3 Определение о наложении обеспечительных мер не может отменить судебное решение, вступившее в законную силу.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В случае наложения ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не приставом, а судом и заключаются исключительно в запрете распоряжаться имуществом.
Обеспечительный арест применен как мера для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации в случае удовлетворения иска. Арест на имущество должника наложен в целях предотвращения его реализации самим должником, а не в целях приостановления исполнительных действий на основании решения Азовского суда от Дата обезличена года в пользу взыскателя ФИО3, поскольку иного из определения Кировского районного суда не усматривается.
ЗАО «Банк ВТБ 24» ранее не воспользовался своим правом залогодержателя, не обратил взыскания на спорный автомобиль, как во внесудебном, так и в судебном порядке.
На день совершения исполнительных действий ЗАО «П» исполнительного документа о взыскании в его пользу денежной суммы не предъявил.
Дата обезличена года на основании Постановления судебный пристав- исполнитель ФИО4 наложила арест на автомобиль. На указанную дату автомобиль находился на ответственном хранении в ООО «Л». Таким образом, ФИО4 выполнила требования исполнительного документа. Соответственно невозможной прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовала.
На основании ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Так как судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с вышеуказанным законодательством, суд не находит законных оснований к признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю и отмене акта приема-передачи арестованного имущества нереализованного в 2-х месячный срок.
В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 соответствуют Закону об исполнительном производстве, а доводы жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать Банку П) в ... в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава- исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: