Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием представителя истца ООО»П» по доверенности Савченко А.В., ответчицы Винниковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО»П» к Винниковой А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличенагода ООО»П» в лице ФИО4 заключило с Винниковой А.П. трудовой договор Номер обезличен, по условиям которого ответчица была принята на должность продавец-кассир в обособленное подразделение» магазин/г.Аксай, ...,33/.Дата обезличенагода на основании трудового договора был издан приказ Номер обезличенп1 о приеме ответчицы на работу в должности продавец-кассир и в этот же день ответчица была ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира под роспись. Также Дата обезличенагода ответчица подписала и договор о полной коллективной/бригадной/ материальной ответственности.Дата обезличенагода был издан приказ Номер обезличенп о назначении рабочей инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней и изделий из них и в этот же день была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, из которой следовало, что недостача материальных ценностей, переданных в ООО»П» по договорам от Дата обезличенагода Номер обезличен составила Номер обезличен рублей 97 копеек.Дата обезличенагода было отобрано письменное объяснение ответчицы по факту недостачи, а Дата обезличенагода был издан приказ Номер обезличенп об удержании с материально-ответственных лиц причиненный ущерб и соответственно ответчице было также предложено добровольно погасить недостачу в размере Номер обезличен рублей 59 копеек, как это было предусмотрено графиком погашения. Данный ответчик оказался единственным работником, отказавшимся добровольно погашать образовавшуюся недостачу и Дата обезличенагода приказом Номер обезличену2 от Дата обезличенагода Винникова А.П. была уволена по собственному желанию.
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании с нее суммы материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении своих служебных обязанностей на сумму Номер обезличен рублей.
Представитель истца по доверенности Савченко А.В. явился в судебное заседание и полностью поддержал заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении, дополнив также, что стороны ответчицы при поступлении на работу не выдвигалось никаких требований о проведении инвентаризации материальных ценностей на предмет принятия ценностей для дальнейшей деятельности и работу в должности продавца-кассира. Ответчица, имея какие-либо сомнения относительно неправильности действий администрации работодателя не проявляла никакой официальной инициативы путем обращения в прокуратуру или трудовую инспекцию для разрешения возникших у нее сомнений или обстоятельств, свидетельствующих о явном по ее мнению нарушении трудового законодательства. Договор о полной материальной ответственности ответчица также подписала и соответственно была ознакомлена с его условиями и также с ее стороны не последовало каких-либо возражений либо предложений относительно существующих условий данного договора. Обращение в суд связано с отказом ответчицы погашать образовавшуюся недостачу в определенной ей части, тем более что все остальные участники договора о полной коллективной/бригадной/ответственности свои части недостачи погасили, при этом сумма недостачи у каждого работника была определена относительно степени занимаемой должности. Исковые требования основаны непосредственно на требованиях норм Трудового Кодекса РФ.
Ответчица явилась в судебное заседание исковые требования не признала, представив письменный отзыв на исковые требования истца, согласно которому по ее мнению материальный ущерб работодателю был причинен задолго до ее прихода на работу, однако при поступлении на работу она не требовала проведения инвентаризации и не настаивала на сверке товарно-материальных ценностей до ее принятия и после принятия на работу. Она подписала какой-то документ. Не вникая в его суть и поняла только через несколько дней, что она подписала, увидев график погашения недостачи, из чего она делает вывод о том, что ее ввели в заблуждение и договор о полной материальной ответственности она хотя и читала, но не придала значе6ния ни дате его принятия, ни тем условиям, которые данный договор содержал. Ответчица считает, что она не виновата в причинении материального ущерба работодателю, вследствие чего она не должна нести какую-либо ответственность по возмещению данного ущерба, а если все-таки и должна нести какую-либо ответственность, то только в пределах своего среднемесячного заработка.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояние указанного имущества. При этом материальную ответственность по нормам законодательства о труде несут все работники независимо от формы собственности, на которой основана организация. Ответственность наступает и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время их действия.
В силу ст.239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника установлено не было. Трудовое законодательство предусматривает ограниченную и полную материальную ответственность, при этом при полной ответственности ущерб возмещается без каких-либо пределов и ограничений и соответственно в силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены не со всеми работниками, а только с теми, кто занимает должности или выполняет работы, непосредственно связанные с обслуживанием материальных ценностей.
Согласно пункта 4.3 трудового договора от Дата обезличенагода, заключенного истцом с ответчицей следует, что работник обязуется добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкции ей и возложенные на него договором…:бережно относиться к имуществу работодателя, а также собственности других работников, возмещать ущерб, нанесенный имуществу работодателя, в соответствии с действующим законодательством, а пункт 6 данного трудового договора свидетельствует о том, что в случае причинения обществу материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующего законодательства.
Ответчица подписала трудовой договор от Дата обезличенагода и не настаивала на внесение каких-либо корректив относительно предложенных условий, согласившись со всеми правами и своими обязанностями, установленными данным договором. Более того, она также была ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира Дата обезличенагода, о чем также имеется ее непосредственная личная подпись и чего не отрицала и сама ответчица, при этом параграф 4 данной должностной инструкции определяет, что продавец-кассир несет материальную и дисциплинарную ответственность за сохранность переданных ему материальных и денежных средств /в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности/.
Договор о полной коллективной/бригадной/материальной ответственности был составлен Дата обезличенагода, подписан руководителем коллектива/бригады / и членами коллектива/бригады, в том числе и ответчицей по делу и при этом при подписании указанного договора ответчика не высказывала каких-либо несогласий относительно даты принятия данного договора, с его условиями ознакомлена и согласилась, вследствие чего приняла на себя обязательства по несению полной коллективной/бригадной/ материальной ответственности перед работодателем в случае возникновения реального ущерба, вследствие чего довод ответчицы о том, что она не должна нести какой-либо ответственности несостоятелен, опровергается договором о полной коллективной/бригадной/ материальной ответственности. Никакого давления со стороны руководства на ответчицу не оказывалось, она пришла устраиваться на работу и соответственно приняла все условия, как работы, так и ответственности. Договор о полной материальной ответственности ответчица не оспаривала и соответственно правомерность его заключения с работником не вызывает каких-либо сомнений, недостача была обнаружена, вследствие чего именно ответчица должна доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Однако таких доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ ответчица, как в период досудебной подготовки дела, так и в судебном заседании не представила. Ссылка ответчицы на необходимость проведения инвентаризации перед ее приемом на работу ничем законодательно не закреплена, право работодателя на проведение плановых или внеплановых инвентаризаций является его правом, а не обязанностью, а потому в апреле 2010года истец проводил внеплановую инвентаризацию, о чем был издан приказ, который также ответчицей не оспаривался в судебном порядке и после проведения инвентаризации ответчицей также была подписана и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от Дата обезличенагода без указания на какие-либо разногласия и несоответствия. Таким образом, на основании ст.244 ТК РФ с ответчицей правомерно был заключен договор о коллективной /бригадной/ материальной ответственности, то есть о возмещению работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, как с лицом, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество, при этом должность ответчицы, как продавец-кассир, а именно кассир, включена в перечень должностей для заключения договоров о полной материальной ответственности.
Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей /отпуском/, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная/бригадная/ материальная ответственность, что в данном случае было сделано истцом. По договору о коллективной/бригадной/ материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу и соответственно для освобождения от материальной ответственности член коллектива/бригады/ должен доказать отсутствие своей вины. В данном случае со стороны ответчицы в силу стю.56 ГПК РФ также не было представлено доказательств отсутствия своей вины. Все члены коллектива /бригады/ с которыми был заключен договор о коллективной/бригадной/имматериальной ответственности в добровольном порядке согласились погасить образовавшуюся задолженность, вследствие чего расчет суммы погашения был произведен администрацией работодателя, с графиком погашения суммы недостачи ответчица была ознакомлена о чем свидетельствует ее подпись, однако ею была сделана приписка о том, что платить она отказалась, что послужило также поводов для непосредственного обращения в суд, причем в полном объеме, определенном суммой удержаний. Определенную сумму удержаний ответчица не оспаривала.
На основании ст.247 ТК РФ со стороны истца были соблюдены все необходимые условия по определению и установлению размера недостачи, а также было отобрано объяснение ответчицы, что является обязательным условием указанной статьи, при этом работник и /или его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать его в порядке, установленном настоящим Кодексом. Со стороны ответчицы таких действий совершено не было, она уволилась по собственному желанию, предполагая, что такими действиями освободить себя от обязанности погасить образовавшуюся недостачу в определенной для нее работодателем сумме, что является несостоятельными действиями.
В силу ст.248 ТК РФ, регулирующей порядок взыскания ущерба, если месячный срок истец или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб. А сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться судом, вследствие чего обращение истца в суд правомерно и обоснованно.
Со стороны ответчицы, кроме письменного отзыва на исковые требования истца без предоставления иных документальных доводов своих возражений, в силу ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствовавших бы о несостоятельности неправомерности заявленных исковых требований, вследствие чего судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Винниковой А.П.,Дата обезличенагода рождения, уроженки ... в пользу ООО»П» в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю Номер обезличен рублей 59 копеек и возврат госпошлины Номер обезличен рублей 62 копейки, а всего Номер обезличен рублей 21 копейку/двадцать одну тысячу двадцать семь рублей двадцать одну копейку/.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Судья: