РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Пшеничного А.А., Гриценко О.С., Алибаш С.Г., Харахашева Д.П.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибаш С,Г. к Военному Комиссариату ..., Министерству обороны, призывной комиссии, военно-врачебной комиссии о компенсации морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением призывной комиссии ОВК ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. Алибаш С.Г. был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Военно-врачебная комиссия областного военкомата с данным решением не согласилась, признала его годным к прохождению военной службы. Дата обезличенаг. ОВК ... призвал его на воинскую службу. Дата обезличенаг. в связи с призывом истец был уволен с места работы УМП ... «...». Дата обезличенаг. истец был направлен в Войсковую часть Номер обезличен в ... для прохождения службы. Прослужив в части две недели, истец был госпитализирован в ... отделение ФГУ 321 ОВКГ, где после медицинского обследования был причислен к категории «В»- лиц ограниченно годных (негодных) к военной службе. Дата обезличенаг. истец приказом Номер обезличен командира войсковой части Номер обезличен 313 был уволен из Вооруженных сил РФ. Прибыв по месту жительства, истец обратился в ОВК ... за получением военного билета, но военный билет получил только Дата обезличенаг., что препятствовало ему в трудоустройстве. Истец просил взыскать с ответчиков убытки, выразившиеся в утраченном заработке с момента увольнения и по момент получения им военного билета, исходя из расчета среднемесячного заработка- 5 954 рубля 24 копейки. Общая сумма убытков, по мнению истца, должна составить 35 725 рублей 44 копейки. Кроме того, истец указал, что незаконным призывом в армию ему были причинены нравственные и физические страдания. Так как он, в силу состояния здоровья, не мог выполнять требования, предъявляемые к лицам годным к прохождению военной службы. В конечном итоге был госпитализирован в ... отделение, хотя никакими ... не страдал. Размер причиненного морального вреда истец оценил в 300 000 рублей. Также, истец просит признать незаконными действия сотрудников призывной комиссии ... по призыву на воинскую службу, незаконными действия сотрудников военного комиссариата ... по удержанию военного билета и паспорта в срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле на стороне ответчика привлечены Министерство обороны РФ, Военный Комиссариат ..., призывная комиссия ....
Истец Алибаш С.Г. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель Пшеничный А.А. указал доводы, изложенные выше, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель Военного Комиссариата ..., призывной комиссии ... Гриценко О.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, показала, что в ходе воинской службы у истца проявились последствия ранее перенесенного заболевания, которое не было установлено врачами в момент медицинского освидетельствования; также, пояснила, что по возвращению из армии паспорт истца продолжал находиться в воинской части, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель УФК по городу Азову Харахашев Д.П. в судебное заседание явился, считает, что отсутствуют доказательства вины сотрудников Военного комиссариата и призывной комиссии в причинении истцу материального и морального вреда, полагался на усмотрение суда.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.
Представитель Военно-врачебной комиссии в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.
На основании ст.167 ГПК РФ суд провел заседание в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав иные материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу.
В соответствии с п.1 ст. 26 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998г. призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты.
На основании Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года №663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Постановлением Правительства РФ №663 от 11.11.2006г. определено обязательное медицинское освидетельствование призывников в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Медицинское освидетельствование проводится с целью получения заключения о годности гражданина к военной службе, в соответствии с категориями, установленными ч.1 ст.5.1 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».
В силу ст.5.1 Закона №»53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
Согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №123 от 25 февраля 2003 года, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проводит контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
На основании положений п. 2 ст. 22 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998г. на военную службу не призываются граждане, которые, в соответствии с настоящим Федеральным Законом, освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а так же граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В 2002 году Алибаш С.Г. был поставлен на первичный воинский учет в Военном комиссариате .... Решением призывной комиссии ОВК ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. Алибаш С.Г. был признан ограниченно годным к военной службе ( категория годности «В»).
При прохождении медицинской комиссии осенью 2007 года врачами было выявлено у истца ..., впоследствии Алибаш С.Г. поставлен диагноз – ....
Призывная комиссия областного военкомата отменила решение призывной комиссии ОВК ... от Дата обезличена года Номер обезличен об освобождении от призыва Алибаш С.Г., признала его годным к прохождению военной службы. Дата обезличенаг. ОВК ... призвал его на воинскую службу. Дата обезличенаг. в связи с призывом истец был уволен с места работы УМП ... « ...». Дата обезличенаг. истец был направлен в Войсковую часть Номер обезличен в ... для прохождения службы. Дата обезличенаг. истец был госпитализирован в ... отделение ФГУ 321 ОВКГ. Алибаш С.Г. был освидетельствован Госпитальной Военно-врачебной комиссией ... профиля ФГУ «321 ОВКГ СибВО» Минобороны России по направлению командира воинской части. В результате медицинского освидетельствования истцу поставлен диагноз – .... После медицинского обследования истец был причислен к категории «В»- лиц ограниченно годных ( негодных) к военной службе. Дата обезличенаг. истец приказом командира Войсковой части Номер обезличен 313 Номер обезличен был уволен из Вооруженных сил РФ.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Эксперты пришли к выводу о том, что Алибаш С.Г. страдает заболеванием .... В 2005г. при нарастании клинических симптомов и отсутствии положительной динамики от проведенных курсов лечения ... выставлен диагноз – .... Таким образом, экспертным путем подтвержден диагноз заболевания, который был установлен военно-врачебной комиссией. В ходе освидетельствования, проведенного по направлению командира воинской части, в которой проходил службу истец, у него было обнаружено заболевание - ..., которое препятствует дальнейшему прохождению службы. Данное заболевание не было выявлено при проведении медицинского освидетельствования при разрешении вопроса о призыве истца, в том числе и с учетом дополнительных исследований; медицинскими документами подтверждается отсутствие у истца данного заболевания ранее, истец ранее не проявлял жалобы по поводу данного заболевания. Данное заболевание отнесено к общим заболеваниям, не связано со службой истца. Заболевание, которое было установлено в ходе прохождения воинской службы, не находится в причинно-следственной связи с диагнозом ....
Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления деликтной ответственности государственных органов должен быть состав правонарушения, вовлекшего причинение вреда, а именно наступление вреда – моральные и физические страдания, незаконность действий государственных органов, причинная связь между первыми элементами, вина причинителя вреда. При этом отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда определены в ст.1100 ГК РФ. В данном случае ответственность за причиненный моральный вред может быть установлена лишь при наличии вины ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия ОВК ... выполнила требования действующего законодательства, регулирующего порядок призыва на военную службу Алибаша С.Г.. При принятии решения о призыве истца призывная комиссия учла диагноз заболевания ..., которое в ходе воинской службы не проявилось, и не явилось основанием для досрочного освобождения истца от военной службы. В тоже время, решение призывной комиссии от Дата обезличена года Номер обезличен об освобождении истца от воинской службы было отменено вышестоящим органом. Решение призывной комиссии ... о призыве истца на воинскую службу основано на заключении ВВК при Военном комиссариате ... о годности истца к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества ( реальный доход), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено ( упущенная выгода).
Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; документы воинского учета.
Как установлено, в августе 2008 года Алибаш А.Г. прибыл после увольнения по состоянию здоровья в Военный комиссариат ... для постановки на воинский учет. Истцом был предъявлен военный билет. В его воинском билете и учетно-послужной карточке отсутствовали печати и подписи командира воинской части, откуда истец прибыл. Работники военного комиссариата направили военный билет в воинскую часть Номер обезличен ... для решения этого вопроса. Паспорт истца в ВК ... предъявлен не был, продолжал находиться в воинской части Номер обезличен. Военный билет и паспорт были выданы истцу Дата обезличенаг.. В материалах дела представлены письменные доказательства, подтверждающие доводы представителя ВК .... Таким образом, причиной, препятствующей трудоустройству истца, явилось отсутствие паспорта. В соответствии с пп. "а" и "б" п. 23 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 N 1541, при приеме на работу работодатель обязан установить, подлежит ли работник постановке на воинский учет. У граждан, пребывающих в запасе, работодатель обязан потребовать военные билеты либо временные удостоверения, выданные взамен военных билетов. Однако, с заявлением о выдаче временного документа о воинском учете истец не обратился. В свою очередь, отсутствует вина военного комиссариата в несвоевременной выдаче истцу паспорта, поскольку таковой был передан истцу сразу по мере его возвращения из воинской части.
Представленные суду доказательства не дают оснований к удовлетворению иска, так как отсутствуют доказательства вины Призывной комиссии ... в необоснованном призыве истца на воинскую службу и военного комиссариата ... в несвоевременной выдаче военного билета и паспорта, причинной связи между действиями ответчиков и возникшими последствиями.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Алибаш С.Г. в удовлетворении иска к Военному Комиссариату ..., Министерству обороны, призывной комиссии, военно-врачебной комиссии о компенсации морального и материального вреда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Акименко