РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием прокурора Асеева Е.А.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиксаева В.Н. на неправомерное бездействие Прокурора Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
7 июня 2010 года Пиксаев В.Н. направил в Ростовскую прокуратуру заявление о преступлениях в порядке ст.141 УПК РФ. Заявление адресовано Прокурору Ростовской области, получено 15 июня 2010 года. На основании п.28 Приказа Генпрокуратуры РФ №12 от 16 марта 2006 года принятые сообщения о преступлениях, в том числе поступившие по почте, после их регистрации незамедлительно докладываются прокурору либо его заместителю. Пиксаев В.Н. считает, что Прокурором Ростовской области заявлении не рассмотрено, ответ в установленные сроки не дан. Не направлены процессуальные документы, которые бы подтверждали рассмотрение жалобы областным прокурором. Пиксаев В.Н. просит признать незаконным бездействие Прокурора Ростовской области, создающее препятствия свободному доступу к правосудию и обязать устранить допущенное нарушение, принять меры по заявлению о преступлении.
Пиксаев В.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом лично уведомлен о дне и времени судебного разбирательства. Пиксаев В.Н. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, доказательства наличию уважительных причин в суд не представил. На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд провел судебное заседание в отсутствие Пиксаева В.Н..
Прокурор Ростовской области Кузнецов В.А. в судебном заседании отсутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного разбирательства. Прокурор Асеев Е.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что заявление Пиксаева В.Н. рассмотрено в соответствие с законом.
Выслушав прокурора, исследовав другие материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В ст.46 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на судебную защиту его прав и свобод.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, законом, международными договорами Российской Федерации.
Согласно ст.10 закона №2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной законом, принять по нему решение.
На основании Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 действует «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».
Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.
Согласно пункту 3.1. данной Инструкции, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений - о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.
На основании п.3.3. поступившие в прокуратуры обращения, адресованные в органы Следственного комитета, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.
В соответствии с п.4.1 поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
На основании п.5.1 Инструкции №200 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Как усматривается, 31 июля 2009 года Пиксаев В.Н. обратился в Управление собственной безопасности по Ростовской области при ГУВД по РО с заявлением о незаконных действиях сотрудников внутренних дел. По заявлению Пиксаева В.Н. принято Постановление от 3 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
11 июня 2010 года Пиксаев В.Н. обратился к Прокурору Ростовской области с заявлением о незаконных действиях сотрудников органов внутренних дел. Обращение поступило в Прокуратуру Ростовской области 23 июня 2010 года. По смыслу и содержанию обращение подлежит проверке лицами в порядке ст.144 УПК РФ. Обращение 23 июня 2010 года передано в Управление по надзору за процессуальной деятельностью Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области. Заявление Пиксаева В.Н. соответствующим органом рассмотрено, проведена проверка материалов по заявлению Пиксаева В.Н., установлено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
16 июля 2010 года дан ответ по результатам проверки. Письменными доказательствами подтверждается, что Пиксаев В.Н. уведомлен о результатах рассмотрения его жалобы в установленном порядке.
На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемым бездействием прокурора Ростовской области права и свободы гражданина Пиксаева В.Н. не нарушены, так как заявление Пиксаева В.Н. рассмотрено в пределах компетенции прокуратура Ростовской области в соответствии с законом и иных нормативных правовых актов, о чем Пиксаев В.Н. уведомлен надлежащим образом.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Пиксаеву В.Н. в удовлетворении жалобы на неправомерное бездействие Прокурора Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд в течение десяти дней.
Судья Акименко Н.Н.