РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н..
с участием Костенко И.В., Припутиной Г.В., Припутина Д.Г., Горук Л.Н.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко И.В. к Припутиной Г.В. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года зарегистрирован брак между Костенко И.В. и Припутиным Д.Г.. Дата обезличена года Припутин Д.Г. вступил в члены жилищного кредитного потребительского кооператива «С». Между ПК «С» и Припутиным Д.Г. заключен договор об оплате дополнительного паевого взноса на улучшение жилищных условий пайщика при строительстве жилья Дата обезличена года. По условиям договора Припутин Д.Г.внес денежную сумму в размере ... рублей. В собственность Припутина Д.Г. должна быть передана квартира Номер обезличен в доме по ... ... в городе Азове. В настоящее время истцу известно, что собственником квартиры является ответчик Припутина Г.В. по праву наследования по завещанию после смерти Х., в наследственное имущество которого вошла спорная квартира. Истец просит признать недействительными свидетельство о праве собственности на квартиру на имя ответчика Припутиной Г.В., свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, признать за ней право собственности на квартиру в размере 1/3 доли. Истец считает, что денежные средства в размере ... рублей внесены в ПК «С» в период брачных отношений с Припутиным Д.Г., являются имуществом супругов. Размер доли в праве определен в долевом отношении к стоимости квартиры ... рублей.
Истец Костенко И.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала, указала на доводы, изложенные в иске, также, пояснила, что претендует на ? часть денежных средств, внесенных в ПК «С» супругом Припутиным Д.Г., отказывается от права собственности на квартиру.
Ответчик Припутина Г.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Представитель Горук Л.Н. просила применить срок исковой давности.
Третье лицо Припутин Д.Г. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснил, что расторг договор с ПК «С о строительстве, денежные средства получил, о чем истец Костенко И.В. знала, денежные средства потрачены на супружеские нужды в период брака, просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, оценив другие материалы дела, суд находит следующее.
На основании ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Дата обезличена года зарегистрирован брак между Костенко И.В. и Припутиным Д.Г., брак расторгнут Дата обезличена года, стороны прекратили совместное проживание. Брачный контракт между Костенко И.В. и Припутиным Д.Г. отсутствует.
Дата обезличена года, то есть в период брачных отношений, между ПК «С» и Припутиным Д.Г. заключен договор об оплате дополнительного паевого взноса на улучшение жилищных условий пайщика при строительстве жилья. По условиям договора Припутин Д.Г. внес в ПК «С» денежную сумму ... рублей с правом приобретения в собственность квартиры Номер обезличен в доме по ... ... в .... Данные обстоятельства стороны признают и подтверждаются письменными доказательствами. Также, подтверждается, что окончательная цена квартиры составила ... рубля ... копеек. На основании письменного заявления Припутина Д.Г. и двустороннего соглашения от Дата обезличена года между Припутиным Д.Г. и ПК «С» договор об оплате паевого взноса расторгнут с Дата обезличена года. Дата обезличена года Припутин Д.Г. получил денежные средства ... рублей, а, также, стоимость вступительного взноса ... рублей. Действительность произведенных действий подтвердил Припутин Д.Г..
Таким образом, отношения между Припутиным Д.Г. и ПК «С» по строительству и приобретению в собственность спорной квартиры были прекращены в период брака и на момент прекращения брачных отношений не существовали, равно как, на момент расторжения брака Припутин Д.Г. не приобрел права собственности на квартиру. Наличие каких-либо соглашений между Припутиным Д.Г. и Х. о создании общего имущества сторонами отрицается. Приобретение другим лицом в собственность квартиры в период брачных отношений Костенко И.В. и Припутина Д.Г. при недоказанности соглашения одного из супругов с нынешним собственником квартиры о создании общего имущества и участия в общих расходах по его приобретению не может расцениваться как общее имущество супругов.
Иные письменные доказательства свидетельствуют о том, что Х. заключил с ПК «С» договор об оплате дополнительного взноса, оплатил стоимость паевого взноса, приобрел квартиру в собственность. Действительность совершенных сделок истцом не оспаривается.
Дата обезличена года Х. умер. Ответчик Припутина Г.В. приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования к имуществу Х. по завещанию.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира не может быть признана имуществом супругов в силу изложенных выше фактов. Истец может требовать раздела общих денежных средств на момент прекращения брачных отношений. Таких требований в суд не заявлено, в деле отсутствуют доказательства наличию денежных средств на момент прекращения брачных отношений.
В силу ст.39 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Поскольку брак между Костенко И.В. и Припутиным Д.Г. расторгнут Дата обезличена года, а требования истца сводятся к разделу имущества супругов, то срок исковой давности не истек.
Кроме того, на основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено, истцу стало известно о праве ответчика на квартиру зимой Дата обезличена года, до настоящего времени истец считала о наличии права собственности в долевом отношении у бывшего супруга Припутина Д.Г.. Иными доказательствами суд не располагает. По данным основаниям, также, нельзя прийти к выводу о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Костенко И.В. в удовлетворении иска к Припутиной Г.В. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследстве, зарегистрированного права.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Акименко