РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием истца- Калашниковой С.С.,
с участием адвокатов Тарасовой Н.П., Астахова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой С.С. к Шатохину А.В. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Шатохину А.В. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, обратилась Калашникова С.С.л.д.4) обосновывая свои требования следующим:
Согласно свидетельства о госрегистрации от Дата обезличенаг Калашникова С.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу ... Данное имущество она приобрела в порядке наследования после смерти мужа. В 1991г дочь истца вышла замуж и со своим мужем, с согласия матери стала проживать в доме последней. Дата обезличенаг Калашникова С.С. прописала в доме Шатохина А.В.
Истец указывает, что дочь с мужем жила обособленной семьей и с ней не имела ни общего бюджета, не вела совместного хозяйства. Ответчик стал злоупотреблять спиртным, из-за чего в доме начали происходить ссоры, скандалы, драки. В январе 2006г дочь истца официально расторгла брак и ответчик забрав свои вещи, уехал из дома в неизвестном направлении.
В настоящее время истец решила распорядиться своим имуществом, однако прописка ответчика не позволяет ей это сделать.
Добровольно спор не удалось решить миром, поскольку каких-либо связей с ответчиком истец не имеет и не знает место жительства Шатохина А.В.
Истец указывает, что ответчик его членом семьи не является, в доме более 4 лет не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, дом не ремонтирует и не содержит и истцу пожилому человеку тяжело оплачивать коммунальные платежи за чужих людей, не проживающих в доме.
Ответчик в суд не явился, поскольку зарегистрирован по спорному адресу л.д.-7,22). Фактическое его же место проживания неизвестно. Так согласно повесток, возвращенных почтой в суд, ответчик в доме не проживает л.д.21). Суд посредством запросов не смог установить фактическое место проживание ответчика.
В интересах ответчика( по ст.50 ГПК РФ) суд привлек к участию в дело адвоката Астахова С.Ю., который возложил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Калашниковой С.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так из материалов дела следует, что согласно свидетельства о госрегистрации от Дата обезличенаг Калашникова С.С. является собственником жилого домал.д.9,11) расположенного по адресу ....
До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. .
Однако распорядиться своим имуществом истица не может, поскольку прописка ответчика чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности. Так за регистрацию ответчика в доме, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи, что её крайне не устраивает. В настоящее время, у истца возникла необходимость распорядиться данным имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из приобщенных платежных документов следует, что ответчик не проживая в доме не оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, проживающих по соседству и дочерью истца.
Суд выяснил, что с 2006г и по настоящее время ответчик не вселялся в спорный дом; на него своих прав не заявлял. Договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом не заключал и в соответствующие организации по вопросам, связанным с вселением, проживанием, коммунальными платежами и т.д. он не обращался.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от 23.04.96г,14.02.97г, 2.02.98г) -
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Однако, проживая более 4 лет не в спорном доме, ответчик не регистрируется по месту фактического проживания.
Суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что она на небольшую пенсию вынуждена нести расходы еще за не проживающих в доме лиц, не возмещающих ей данные затраты.
Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права и законные интересы истца( и его семьи), поскольку препятствует реализации жилого помещения.
С учетом Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
1) ответчик относится к бывшим членам дочери истца, а истцу Шатохин А.В. вообще приходится посторонним лицом;
2) по месту прописки ответчик не проживает более 4 лет;
3) коммунальные платежи Шатохин А.В. не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;
4) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства с ним не ведет;
5) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом ответчик не заключал;
6) мебели вещей ответчика в спорном жилом помещении нет,
7) выбыл ответчик из дома самостоятельно и добровольно.
Таким образом, суд считает, что бывший член семьи истца – Шатохин А.В. должен быть признан несохранившим ( ст.31 ЖК РФ) прав пользования и проживания в доме по адресу ..., что позволит работникам УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчика по месту его прописки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Шатохина А.В. несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко