Понуждение заключить договор управления многоквартирным домом



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Говорухиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файницкого Д.М. к ООО « H» о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ :

Файницкий Д.М. обратился с иском к ООО « H» о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом.

Истец указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме .... На общем собрании собственников квартир Дата обезличенаг. был выбран способ управления многоквартирным домом. Было решено передать управление домом управляющей организации- ООО « H». На данном собрании собственники утвердили договор управления многоквартирным домом и выбрали представителей для взаимодействия с управляющей организацией.

Дата обезличенаг. в адрес управляющей организации был направлен подписанный представителями собственников договор управления многоквартирным домом. Дата обезличенаг. истцом был получен протокол разногласий, с которым истец не согласен, так как, по мнению истца разногласия не основаны на законе.

Истец просил суд рассмотреть возникшие при подписании разногласия, обязать управляющую организацию подписать договор управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных общим собранием собственников Дата обезличенаг. Так же обязать ответчика подписать договор управления домом с ним и взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, поддержали доводы письменного отзыва и указали, что управляющая компания не желает заключать договор управления дома .... Пояснили, что в ... организовано достаточное количество управляющих компаний и собственники дома не ограничены в праве обратиться в любую из них с предложением о заключении договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно положений ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличенаг. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ....

Решением общего собрания была выбрана управляющая организация – ООО « H»

То есть собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право, закрепленное ст.161 ЖК РФ.

На данном собрании, что подтверждено копией решения, приобщенной к материалам дела, был утвержден договор управления.

Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, жилищным законодательством право формировать условия договора управления многоквартирным домом предоставлено общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме, так же как и установлено право общего собрания выбрать способ управления домом, а соответственно и право выбора управляющей организации.

Судом исследовался договор управления многоквартирным домом, представленный в управляющую организацию, текст которого был утвержден на общем собрании собственников многоквартирного дома Дата обезличенаг. его условия соответствуют Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Протокол разногласий, направленный ответчиком существенно ограничивает собственников в их правах, установленных вышеуказанными Правилами.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ в отношении заключения договора управления многоквартирным домом действуют положения ст.445 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд учитывает те обстоятельства, что фактически ответчик исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом ....

Стороны не отрицают, что управляющая организация заключила договоры по предоставлению коммунальных услуг в отношении вышеуказанного дома, проводит мероприятия по подготовке дома к отопительному сезону, при этом получает от жителей дома оплату за предоставление услуг по управлению домом. То есть фактически стороны вступили в договорные отношения по управлению многоквартирным домом.

В связи с чем, условия договора управления, права и обязанности сторон должны быть определены в соответствии со ст. 162 ЖК РФ в форме письменного документа, подписанного сторонами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит обоснованными исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора.

Так как в соответствии со ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Требования Файницкого Д.М. о заключении такого договора с ним так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд находит не основанными на законе исковые требования « рассмотреть возникшие при подписании договора разногласия», так как в судебном порядке разрешаются споры, в данном случае возникшие при заключении договора. Судом рассмотрены позиции истца и ответчика, в том числе исследован как доказательство по делу протокол разногласий. Исковые требования в части требования « рассмотреть возникшие при подписании договора разногласия» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины, так как заявленные исковые требования удовлетворены частично в сумме 150 рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Файницкого Д.М. к ООО « H» о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом частично.

Обязать ООО « H» заключить договор управления многоквартирным домом расположенным по адресу ... на условиях предложенных собственниками помещений данного многоквартирного дома в договоре от Дата обезличенаг.

Обязать ООО « H» заключить договор управления многоквартирным домом расположенным по адресу ... на условиях предложенных собственниками помещений данного многоквартирного дома в договоре от Дата обезличенаг. с Файницким Д.М..

Взыскать с ООО « H» в пользу Файницкого Д.М. компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей ( Номер обезличен рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: