Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.
А также с участием истицы Толубаевой В.С., представителя истицы по доверенности Трипута Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толубаевой В.С. к Твердохлебовой Н.Г. о признании неприобретшей право пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л :
Истица является собственником квартиры Номер обезличен по ... в ... на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенагода и свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенагода.В данном жилом помещении зарегистрирована, но никогда не проживал Твердохлебова Н.Г., мать истицы. С момента приобретения квартиры ответчица данным жилым помещением не пользуется, в него не вселялась, вещей никаких не завозила и никаких претензий относительно прав на данное жилое помещение с 2008года не заявляла, проживая с внучкой.
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании ее неприобретшей право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., обосновав свои требования тем, что еще до вселения в данную квартиру истица с ответчицей прекратила какие-либо семейные отношения, так как ответчица была всегда чем-то недовольна, ее не устраивало сначала домовладение, которое также было приобретено истицей, она уехала проживать в ... н/Д, где ухаживала за своей сестрой, а потому практически в домовладении не проживала. Когда домовладение на ... было продано и приобретено данное жилое помещение, ответчица вообще в него не вселялась и проживать в нем не собиралась, поскольку ушла жить с внучкой, так как истица ее как дочь не устраивает. Никаких общей с 2008года с ответчицей не имеется, сама ответчица не проявляет какой-либо инициативы для общения с истицей как с дочерью, соответственно членами одной семьи они не являются, кроме степени родства дочь и мать, общего совместного хозяйства они не ведут и не вели последние несколько лет, поскольку ответчица проживала так как ей было удобно.
Истица явилась в судебное заседание и поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
Представитель истицы по доверенности Трипута Н.П. также явилась в судебное заседание и настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, считая их законными и обоснованными.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившейся ответчицы.
Допрошенная в суде свидетель ФИО5 пояснила, что она является соседкой истицы, которая в домовладение Номер обезличен по ... вселилась в 2008 году. Она знает, что у нее есть сыновья и дочь, при этом сыновья посещают мать, а дочь с ней не общается. Мать истицы она также ни разу не видела, а, приходя к истице в гости никаких иных людей в квартире не встречала и не видела вещей, которые могли бы принадлежать ее матери.
Заслушав явившиеся стороны, представителей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, то есть жилым помещением на праве собственности в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного собственника и соответственно члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником. Однако в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В данном случае, истица, став собственником жилого помещения, вселилась в него сама, ответчица в квартиру даже не вселялась и не изъявляла желания в нем проживать, то есть изначально фактически отказалась от каких-либо прав пользования квартирой истицы. С 2008года ответчица квартирой не пользуется, проживает вместе с внучкой в другом жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не является, никаких претензий относительно прав на жилое помещение истицы с 2008года не заявляла и не заявляет. Непосредственно регистрация ответчицы в квартире истицы не порождает для ответчицы правовых последствий по праву пользования данным жилым помещением, однако регистрация ответчицы в жилом помещении, принадлежащем истице, лишает истицу возможности осуществлять полные права собственника жилого помещения. На основании вышеизложенных доводов и соответственно Закона РФ » О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Каких-либо претензий относительно прав пользования квартирой истца ответчица не заявляла и не заявляет, квартирой не пользовалась, не нуждалась в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, ее регистрация в данном жилом помещении, по сути, носила формальный характер. На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких препятствий по пользованию своей собственностью, даже не связанные с лишением его владения.
Решение суда о признании ответчицы неприобретшей право пользования жилым помещением в квартире истицы является основанием для снятия ее с регистрационного учета в этом жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Твердохлебову Н.Г.,Дата обезличена года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., ..., принадлежащей на праве единоличной собственности Толубаевой В.С..
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: