РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием: представителя истца- Плужной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева В.В. к Роменскому Ю.Н. о выделе доли в натуре, признании прав собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Савельев В.В. через своего представителя- Плужную З.А. обратился в суд с иском к
Роменскому Ю.Н. о выделе доли в натуре, признании прав собственности на объекты недвижимостил.д.4), обосновывая свои требования следующим:
Истец является собственником обособленного земельного участка и ? доли жилого дома лит «А», расположенных в х.... РО, ..., с Дата обезличена.
Савельев В.В. в иске указывает, что в лит. «А» он пользуется комнатами Номер обезличен и Номер обезличен. Кроме того, он утверждает, что за собственные средства построил на своем земельном участке: лит. «Е»-душ, лит. «Д»-уборную, лит. «В»-сарай, лит. «З» жилой дом, лит. «Ж»- сарай, лит. «К»-навес, лит. «И»-сарай, пристройку Номер обезличен.
Ответчик является собственником другой ? доли недвижимого имущества.
Истец указывает, что между собственниками долей в указанных строениях сложился порядок пользования помещениями относительно долей в праве общей долевой собственности. На спорные строения и сооружения, находящиеся на территории ответчика истец не претендует, просив прекратить общую долевую собственность сторон на спорные строения.
В судебное заседание истец не явился, но был надлежащим образом извещен под роспись в почтовом уведомлениил.д.34). Интересы истца по доверенности представляла Плужная З.А., которая просила суд удовлетворить требования Савельева В.В. в полном объеме.
Ответчик в суд не прибыл, но предоставил в суд заявление, в котором иск признал, пояснив, что не возражает против предложного варианта разделал.д.41).
3 лицо- представитель администрации Задонского сельского поселения предоставив отзыв, в суд не прибылл.д.40), просив суд слушать дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, последний желает выделить себе в единоличную собственность строения: лит. «Е»-душ, лит. «Д»-уборную, лит. «В»-сарай, лит. «З» жилой дом, лит. «Ж»- сарай, лит. «К»-навес, лит. «И»-сарай, пристройку лит «а» комнату Номер обезличен и комнаты Номер обезличен и Номер обезличен в лит. «А», расположенные на территории домовладения Номер обезличен, по ... в х.... ..., на земельном участке площадью 1792 кв.м.л.д.24-25), находящимся в собственности истца.
Право собственности истца на вышеуказанные объекты зарегистрированы в МПТИ л.д.27-28).
Согласно ст. 252 ГК РФ- имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли их общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из предоставленного отзыва ответчика следует, что он иск признал и не возражал против раздела, предложенного истцом. При этом:
- Роменский Ю.Н. не претендовал ни на один из объектов недвижимости, указанный истцом. Согласно ст.173,39,68ч2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от ответчика.
- выдела своей доли из общего имущества ответчик не требовал, в связи с чем суд выделил истцу его долю имущества, не указывая оставшегося имущества, отошедшего ответчику.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194 –199,173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Роменского Ю.Н.
Выделить в собственность Савельеву В.В. лит. «Е»-душ ( площадью 2,9кв.м), лит. «Д»-уборную(площадью1кв.м.), лит. «В»-сарай(площадью 7,9кв.м.), лит. «З» жилой дом( общей площадью 48,7кв.м, жилой 18,3кв.м.) лит. «Ж»- сарай (площадью21,8кв.м), лит. «К»-навес (площадью13,9кв.м), лит. «И»-сарай(площадью 13,2кв.м), пристройку лит «а» комнату Номер обезличен площадью 14,8кв.м. В жилом доме лит. «А» комнату Номер обезличен кухню площадью 11 кв.м, жилую комнату Номер обезличен площадью 14,1кв.м, расположенные по адресу: х.... ..., ....
Прекратить общую долевую собственность сторон на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко