Решение
Именем Российской Федерации.
28. 09.2010 г. дело 2- 970
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело иску
Дубровской Л.В. к Калашнику И.Н. о взыскании денежной суммы по договору,
Установил:
Дубровская Л.В. указала, что. будучи индивидуальным предпринимателем, выступала застройщиком торгового комплекса в г.Азове по п. Номер обезличен в отношениях с ООО «К», руководителем которого является ответчик. 14.04.2008г. истец поручила ответчику купить для ее личных нужд, не связанных с отношениями между нею и ООО «К» стройматериалы, необходимые для строительства ее дачного дома, для чего она передала ответчику 300000рублей. Передача-получение денег были оформлены распиской, написанной истицей и подписанной ответчиком. Истица полагает, будто между сторонами, как физическими лицами, был таким образом заключен договор поручительства. Поскольку ответчик не передал ей стройматериалы и не возвратил полученные деньги, Дубровская в иске просила взыскать с ответчика 300000рублей; она предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела без нее. Представитель истицы, Изотова Е.Г., поддержала иск.
Ответчик, его представитель Мучникова О.В. не явились. Дело рассмотрено без них. Ранее возражали против иска. Калашник И.Н. пояснял, что денег от истицы не получал, расписку не подписывал. Безосновательные претензии Дубровской к нему по данному иску связывает с тем, что истица проиграла спор между нею и ООО «К» в арбитражном суде.
Иск отклоняется судом.
Из копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (лд.34) видно, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда РО от 24.02.2010г. с ИП Дубровской Л.В. в пользу ООО «К» был взыскан долг по договору и судебные расходы; в удовлетворении встречных требований ИП Дубровской было отказано.
В материалах дела имеется расписка (лд.12), к которой апеллирует Дубровская Л.В., утверждая о получении денег ответчиком и о заключении между сторонами договора поручительства. Иных, допустимых с точки зрения материального и процессуального закона (ст. 161ч.1п.2, ст.162ч.1, ст.971 ГК РФ, ст.55,56 ГПК РФ) доказательств в подтверждение заключения сделки поручительства, ее существенных условий, Дубровская Л.В. суду не предоставила. Ответчик отрицал подписание им расписки и получение по ней денег от истицы. Из сообщения экспертов от 28.07.2010г. 3530,3531/05-2 и заключения эксперта от 27.07.2010г. 3532/04-2 следует, что дать заключение о времени выполнения реквизитов расписки невозможно; невозможно установить – Калашником И.Н. либо иным лицом выполнена подпись от имени ответчика в этой расписке.
Таким образом, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
С Дубровской Л.В. в пользу Калашника И.Н. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком в связи с назначением судом экспертиз – всего 16346 рублей (лд.48,49).
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Отказать Дубровской Л в удовлетворении исковых требований к
Калашнику И о взыскании 300000рублей на основании расписки от 14.04.2008г.
Взыскать с Дубровской Л.В. в пользу Калашника И.Н. расходы, понесенные ответчиком в связи с назначением судом экспертиз в сумме 16346рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.