Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
С участием адвокатов Изотовой Е.Г., Гончаренко Н.Н.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участие представителя истица Козаченко Л.П. по доверенности Изотовой Е.Г., представителя ответчика Алейникова Ю.В. по доверенности Гончаренко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаченко Л.П. к Алейникову Ю.В. и ООО СК «М» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличенагода на ... в ... на пешеходном переходе в районе школы Номер обезличен имело место ДТП с участием истицы в качестве пешехода и с участием водителя Алейникова Ю.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем. В результате ДТП истице был причинен вред здоровью. Виновным в совершении ДТП был признан Алейников Ю.В., который постановлением от Дата обезличенагода был наказан в административном порядке за нарушение Правил Дорожного движения. После наезда транспортного средства под управлением Алейникова Ю.В. на истицу, она была госпитализирована в ГБНомер обезличен ..., где находилась на стационарном лечении в период с Дата обезличена по Дата обезличенагода, а в период с Дата обезличена по Дата обезличенагода истица находилась на амбулаторном лечении. С Дата обезличена по Дата обезличенагода истица вновь находилась на стационарном лечении, что подтверждается выписками из амбулаторной карты и из истории болезни.
Истица изначально обратилась в суд с иском к Алейникову Ю.В. о возмещении причиненного ей материального ущерба в возмещение вреда здоровью, причиненного ДТП и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме Номер обезличен 85 копеек, в числе которых расходы на приобретение лекарственных препаратов Номер обезличен рубля 65 копеек, расходы на приобретение специальных приспособлений для ходьбы Номер обезличен рублей 50 копеек, расходы на услуги такси Номер обезличен рублей, поскольку ездить общественным транспортом на процедуры электрофореза она была не в состоянии и расходы по приобретению санаторно-курортной путевки Номер обезличен рублей 70 копеек включая стоимость железнодорожных билетов в оба конца. Указанная сумма материального ущерба не была компенсирована страховой компанией, в которой застраховал свою ответственность ответчик вследствие чего истица просила взыскать указанную сумму непосредственно с него, как и компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, обосновав свои требования тем, что данная травма привела к невозможности нормальной жизнедеятельности, лишила возможности ее нормально передвигаться и постоянно испытывать боль и необходимость в применении специального средства, истица постоянно вспоминала происшедшее и неоднократно лечилась, испытывая при этом физические страдания.
По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве ответчика была привлечена страховая компания, в которой был застрахован ответчик, а именно ООО СК «М», поскольку все расходы при наступлении страхового случая возмещает страховая компания. Данный ответчик был привлечен к участию в деле и посредством помощи самого ответчика суд пытался обеспечить явку данного ответчика в судебное заседание либо хотя бы получить письменный отзыв на предъявленные к нему претензии.
Истица в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности Изотову Е.Г., которая в судебном заседании полностью поддержала заявленные истицей требования и настаивала на их удовлетворении, дополнив также, что истице все равно, кто будет оплачивать понесенные ею расходы, но они должны быть оплачены, тем более, что все необходимые доказательства их несения в суд представлены и подтверждены материалами дела.
Ответчик Алейников Ю.В. в судебное заседание не явился, также направив в суд своего представителя по доверенности Гончаренко Н.Н, которая исковые требования не признала, пояснив, что все возмещения должны погашаться за счет страховой компании, в которой застраховал свою ответственность Алейников Ю.В., и если какая-то часть была возмещена, то и оставшаяся часть также должна возмещаться страховой компанией. Со стороны ответчика были предприняты все возможные меры для того, чтобы выяснить процесс возмещения ущерба потерпевшей, однако страховая компания «М» не шла ни на какие контакты и фактически добиться встречи с ее руководителем было практически невозможно. Что касается размера компенсации морального вреда, то, по мнению ответчика указанная истицей сумма явно завышена и к тому же должно учитываться материальное и семейное положение ответчика, который в настоящее время зарегистрирован в качестве безработного и соответственно не имеет материального дохода.
Ответчик ОООСК»М» в судебное заседание не явился, направленные по трем известным адресам судебные извещения, причем неоднократно, свидетельствовали в двух случаях о выбытии адресата, а в третьем о получении судебной повестки, что позволяет суду рассматривать данное дело в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, по которому привлечен в качестве ответчика. Никакой информации об уважительности причин неявки в судебное заседание со стороны указанного ответчика суду не поступало, что судом расценивается как нежелание ответчика присутствовать в судебном заседании и расценивает причины его неявки как неуважительные. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав явившихся представителей сторон по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истицы, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда в силу ст.1079 ГК РФ.
На основании протокола об административном правонарушении от Дата обезличенагода виновным в совершении ДТП, а именно в нарушении правил дорожного движения, которые привели к наезду на пешехода Козаченко Л.П., был признан Алейников Ю.В., который был подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере Номер обезличен рублей, который соответственно Алейниковым Ю.В. был уплачен, о чем в проверочном материале по факту ДТП имеется квитанция об уплате штрафа. Протокол и постановление об административном правонарушении Алейниковым Ю.В. обжалован в установленном законом порядке не был, вследствие чего довод представителя ответчика о том, что не он непосредственно наехал на пешехода и соответственно причинил телесные повреждения несостоятелен, поскольку именно в результате виновных действий Алейникова Ю.В., другая автомашина совершила наезд на пешехода и, следовательно, причинила телесные повреждения. Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличенагода была установлена страховая компания, а именно ООО СК «М», в которой застраховал свою ответственность Алейников Ю.В..
В силу ФЗ№40-ФЗ от 22 апреля 2002года»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статьи 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, налицо страховой случай, поскольку в результате виновных действий ответчика, истице были причинены телесные повреждения, факт наличия которых изначально был зафиксирован при составлении административного материала в момент ДТП и соответственно не оспаривается ответчиком.
Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. При этом согласно абзацу второму п.2ст.11 ФЗ от 25 апреля 2002года №40-ФЗ страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого намерения. В любом случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик-либо как 3-е лицо либо как соответчик.
В данном случае ООО»СК»М»» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, поскольку исходя из существа института страхования ФЗ»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя-причинителя вреда. Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерений лично возместить причиненный им вред и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.
Таким образом, сумма материального ущерба подлежит взысканию именно с ООО»СК»М»», а не с ответчика Алейникова Ю.В., тем более что сама истица Козаченко Л.П. указывала на частичное возмещение понесенных ею расходов в возмещение вреда здоровью данной страховой компанией ответчика Алейникова Ю.В., но точную сумму она назвать не может. Тем не менее, не вся заявленная истицей сумма материального ущерба подлежит взысканию с ООО СК»М», поскольку расходы, понесенные истицей на приобретение лекарственных препаратов в сумме Номер обезличен рубля 65 копеек документально подтверждены только на сумму Номер обезличен рублей, так как ряд квитанций по приобретению лекарственных препаратов и соответственно товарные чеки не содержат перечня лекарств, необходимых истице для лечения, а содержат сведения о приобретении медикаментовл.д.28,29,30 / от Дата обезличенагода, от Дата обезличенагода, от Дата обезличенагода и от Дата обезличенагода.Таким образом, утверждать, что медикаменты, приобретение которых было отражено в товарных чеках являлись теми медикаментами, которые назначались истице для соответствующего лечения повреждений, полученных ею при ДТП Дата обезличена года несостоятельно.
Кроме того, по мнению суда не могут быть приняты во внимание и транспортные расходы истицы в виде услуг такси в количестве 18 поездок для процедур электрофореза, поскольку данные расходы ничем объективно не подтверждены.
Что же касается расходов истицы на приобретение специальных средств для осуществления ходьбы, то данные расходы судом учитываются для определения размера страхового возмещения, поскольку у истицы имели место именно повреждения тех частей ноги, для которых и приобретались специальные средства и поскольку именно истица испытывала физические страдания от передвижения, она соответственно и решала воспользоваться такими средствами или нет, независимо от того имелась ли рекомендация врача относительно данных средств. Приобретение специальных средств подтверждено документальнол.д.30/, как впрочем, подтверждено документально и несение истицей расходов по приобретению санаторно-курортной путевкил.д.23-25/.Необходимость в таком лечении была вызвана травмой, полученной истицей в результате виновных действий Алейникова Ю.В. и поскольку медицинские документы, содержащие сведения о заболеваниях истицы до момента ДТП не содержали рекомендаций врачей относительно необходимости санаторно-курортного лечения, то следовательно, такая необходимость как раз и возникла после получения истицей травм в результате ДТП и, следовательно, данные расходы истице также должны быть возмещены страховой компанией ответчика Алейникова Ю.В..
Таким образом с ООО СК»М» в пользу истицы должно быть взыскано Номер обезличен рублей 20 копеек в возмещение вреда здоровью, причиненного ДТП, что не превышает стразовой суммы, установленной ст.7 ФЗ№40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более Номер обезличен рублей.
Что же касается требований истицы о компенсации морального вреда, заявленного ею в сумме Номер обезличен рублей, то данная компенсация, но в меньшем размере, а именно Номер обезличен рублей, в силу ст.1100 ГК РФ подлежит взысканию именно с причинителя вреда Алейникова Ю.В..Заявленная истицей сумма является завышенной, а кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом также должно учитываться материальное и семейное положение ответчика. В данном случае ответчик Алейников Ю.В. является безработным и соответственно не имеет соответствующего материального дохода, в рамках которого он был бы способен компенсировать потерпевшей истице моральный вред, достаточный для погашения ее физических и нравственных страданий. В данном случае такой суммой может быть сумма в Номер обезличен рублей.
Поскольку в результате именно нежелания СК»М» возместить потерпевшей всю сумму понесенных ею расходов по возмещению вреда здоровью возник настоящий иск в суде, а также принимая во внимание нежелание ООО»СК»М»» являться в судебные заседания для дачи пояснений и изложения своих доводов нежелания возмещение вреда здоровью истицы, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика Алейникова Ю.В. о компенсации понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей именно с ООО»СК»М»», считая данную сумму достаточной для компенсации тех действий, которые были предприняты представителем ответчика по доверенности для защиты его интересов в суде и в зависимости от сложности рассматриваемого иска..Кроме того, с ООО СК»М» также надлежит взыскать в пользу Алейникова Ю.В. расходы, понесенные им на отправку телеграмм в адрес ООО о дате слушания дела в сумме 662 рубля 59 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО СК»М» в пользу Козаченко Л.П. страховую сумму в возмещение вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием Дата обезличенагода в сумме Номер обезличен рублей 20 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба отказать за необоснованностью.
Взыскать с Алейникова Ю.В.,Дата обезличенагода рождения, уроженца Калмыкии, ..., ... в пользу Козаченко Л.П. компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей/Номер обезличен рублей/.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО СК»М» в пользу Алейникова Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей и расходы по отправке телеграмм в Номер обезличен рубля 59 копеек, а всего Номер обезличен рубля 59 копеек/Номер обезличен рубля пятьдесят девять копеек/.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: