Решение
Именем Российской Федерации.
07.10.2010 г. дело 2- 1019
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело иску
Майбороды Н.А. к Махсубовой(Майбороде) Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
Установил:
Истица Майборода Н.А. указала, что с сентября 1998г. является собственником 6/10 долей домовладения по ... в ... Ростовской области. Наследником на 4/10 доли в праве на домовладение является Букатин А.А. Домовладение фактически разделено между соседями.
В части дома, принадлежащего истице, значится зарегистрированной в качестве постоянно проживающей дочь истицы, ответчица Махсубова(ранее Майборода) Е.С.. которая фактически в доме не проживает с февраля 2007г. Истица просила признать ответчицу утратившей право пользования ее жилым помещением, мотивируя заявление тем, что истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учетом ответчицы; ответчица более не является членом семьи истицы, местонахождение ответчицы ей не известно. Майборода Н.А. в суд не являлась, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело без нее. Представители истицы, Алавердов Г.Н., Трипута Н.П. просили иск удовлетворить.
Ответчица просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ушла из дома родителей вынужденно, из-за возникающих скандалов. Иного постоянного жилья у нее нет. Она вынуждена периодически жить у бабушек в ... и ..., т.к. родители категорически против ее возвращения в дом по .... Родители не желают с ней общаться.
От третьего лица, Букатина А.А., не поступило возражений на иск.
Суд приходит к следующему.
Установлено, что собственником домовладения является истица. Ответчица проживала в доме по ... с рождения вместе с родителями и родным братом одной семьей. В данное время в доме живут родители ответчицы и ее родной брат.
На основании ч.4ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Ответчица поясняла, что ушла из дома матери в феврале 2007г. из-за скандалов с родителями ;после этого жила у бабушки в деревне, затем снимала жилье в г.Ростове-на-Дону. После вступления в брак в январе 2010г. она некоторое время вместе с мужем проживала в доме его родителей в Рутульском районе Дагестана. Через месяц после рождения ею в июле 2010г. сына она с ребенком и мужем переехали жить к ее бабушкам в Азовский район, у которых она до сих пор проживает в ... и п.... Родители не пускают ее в дом, сменили замки от дверей, не желают общаться с ней даже по телефону.
Бездоказательны утверждения истицы о том, что она якобы платит коммунальные услуги с учетом ответчицы. В подтверждение этому истцовой стороной предоставлена единственная копия квитанции об оплате за вывоз мусора за сентябрь 2008г. Из нее видно, что рассчитанная по ней сумма на одного человека(около 34 рублей) не является финансово обременительной для собственника. Истица имеет право потребовать оплаты приходящихся на долю ответчицы платежей со своей дочери, в т.ч. через суд.
Истицей не предоставлено суду доказательств тому обстоятельству, что у ответчицы в данное время наличествуют основания приобретения или осуществления права постоянного пользования иным жильем, помимо спорного. Ее фактическое проживание в доме, принадлежащем ее бабушке, не свидетельствует о том, что Махсубова Е.С. в установленном законом порядке приобрела право постоянного пользования этим жильем. Имущественное положение ответчицы не позволяет ей обеспечить себя иным жильем – доказательств противному истицей не предоставлено. На иждивении ответчицы находится трехмесячный сын. Дочь истицы ныне имеет интерес ко вселению и проживанию в спорном жилье, хочет жить вместе с родителями, чему последние препятствуют.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на создание собственной семьи в январе 2010г., немедленная утрата права пользования жильем по ... для ответчицы не может иметь место. Эти обстоятельства дают суду основания для установления срока, в течение которого ответчица сохраняет право пользования жилым домом истицы. Этот срок устанавливается в три года. Нет оснований полагать, что за более короткий срок ответчица сможет приобрести право постоянного пользования иным жильем.
В резолютивной части решения судом указывается на отклонение требований истицы «в иной части», имея в виду то обстоятельство, что суд установил срок для сохранения прав ответчицы в отношении жилья истицы, а последняя просила признать дочь не сохранившими право пользования домовладением в данное время.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать Махсубову Е утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: Ростовская область ... ..., с 07.10.2013 года.
В удовлетворении иска Майбороды Н.А. в иной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.