РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд ...
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием сторон: истца Никишова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишова П.Н. к администрации Пешковского сельского поселения о признании прав собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации Пешковского сельского поселения о признании прав собственности на земельный участок, обосновывая свои требования следующим:
Согласно решения Пешковского сельского Совета Народных Депутатов Азовского района РО Номер обезличен от Дата обезличенаг Никишову П.Н. был предоставлен земельный участок размером 0,35 га, расположенный в ... района ... по ....
Дата обезличенаг истец получил свидетельство о праве собственности на землю, которое зарегистрировал в земельном комитете. Однако в связи с тем, что органы юстиции появились в Азовском районе только в 1999г, госрегистрации в УФРС по РО данное недвижимое имущество не имеет.
В 2009г истец произвел межевание участка. Спорному объекту был присвоен кадастровый Номер обезличен. Обратившись в Управление Росреестра по РО для оформления своих прав собственности на землю истец получил отказ в производстве регистрационных действий на том основании, что в Постановлении Пешковской сельской администрации от Дата обезличенаг Номер обезличен( на основании которого было выдано истцу свидетельство о праве собственности на землю) отсутствует фамилия истца. Сельская администрация посчитала это обстоятельство ошибкой, указывая, что ими неправомерно были пропущены некоторые фамилии граждан( в том числе и истца). Истец считает себя добросовестным собственником имущества, поскольку с момента передачи ему земли, он открыто её использовал, платил налоги.
На данном участке истец : сделал забор, завез стройматериал, посадил плодовые деревья.
Однако по семейным обстоятельствам и материальным проблемам истец не возвел на участке дом, при том что от участка Никишов П.Н. не отказывался. Свои требования истец основывает ст.3 п.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.252 ФЗ от 21.07.97г «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,35га, для строительства жилого дома, расположенный в ... района ... по ....
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчик – представитель администрации Пешковского сельского поселения в судебное заседание не явился, просив слушать дело в его отсутствие, предоставив в суд отзыв л.д.51) и поясняя, что:
- сельская администрация не оспаривает право истца на земельный участок и препятствий по регистрации прав собственности не создает.
- исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.
3 лица:
- представитель администрации Азовского района предоставив отзыв, в суд не явился, письменно просив суд слушать дело в его отсутствиел.д.42), полагаясь на усмотрение суда.
-представитель Управления Росреестра ( ранее Роснедвижимости) в суд не явился, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом, расписавшись в почтовом уведомлении. При этом из отзыва, предоставленного в суд следует, что против удовлетворения иска данное лицо не возражает.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика и 3лиц, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав истца, его представителя, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, а именно решения Пешковского сельского Совета Народных Депутатов Азовского района РО Номер обезличен от Дата обезличенаг л.д.5) Никишову П.Н. был предоставлен земельный участок размером 0,35 га, расположенный в ... района ... по .... Дата обезличенаг истец получил свидетельство о праве собственности на землю, которое зарегистрировал в земельном комитете. л.д.6-7)
Ответчиком не отрицаются факты:
- написания заявления Никишова П.Н. о выдаче участка;
- наделения истца земельным участком;
- передачи земли в собственность.
Из нормы ст.3 п.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что в случае если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему для введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Согласно позиции сельской администрации, против заявленных требований истца никто не возражает.
Так суд установил, что данное имущество не зарегистрировано за кем либо в ЕГРП л.д.41), на него не претендуют иные лица, поскольку решение органов местного самоуправления отменено либо изменено не было. Кроме того, указанное недвижимое имущество изъято не было и право пользования участком у истца прекращено не было. Участок истцом используется по назначению, поскольку истец с момента передачи ему земли, открыто её использовал, платил налоги. На данном участке истец : сделал забор, завез стройматериал, посадил плодовые деревья, овощи, собирал урожай.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. То обстоятельство, что истец до настоящего времени не возвел на участке жилой дом, не может служить основанием для препятствий Никишову П.Н. в регистрации недвижимого имущества.
В силу ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание мнение администрации сельского поселения и 3 лиц, не возражающих против заявленных требований.
Суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается, поэтому его требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Никишовым П.Н. право собственности на земельный участок площадью 0,35га, предоставленный ему Дата обезличенаг для строительства жилого дома, расположенный в ... района ... по ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И. П. Нестеренко