РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Романовской А.А., Розановой Н.А.,
с участием прокурора Тапилина Д.В.,
при секретаре Рудик Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской А.А. к СНТ «И» об оспаривании решения правления, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С Дата обезличена года Романовская А.А. работает в садоводческом товариществе «И» в должности главного бухгалтера. В мае 2009 года на заседании правления СНТ «И» принято решение о сокращении должности бухгалтера в связи с отсутствием денежных средств на выплату заработной платы, отсутствием трудового соглашения и договора о материальной ответственности. Романовская А.А. уволена с занимаемой должности. Истец просит признать незаконным решение правления СНТ «И» от Дата обезличена года об упразднении должности бухгалтера, восстановить на работе в прежней должности, взыскать оплату вынужденного прогула, компенсировать моральный вред, который оценила в 15 000 рублей. Истец указала, что не была приглашена на заседание правления, приказ об увольнении не получила.
Истец Романовская А.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что не может быть упразднена должность бухгалтера в виду отсутствия иного должностного лица, способного осуществлять бухгалтерские операции, просила иск удовлетворить.
Представитель СНТ «И» Розанова Н.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, показала, что Романовская А.А. отказалась заключить трудовое соглашение и договор о материальной ответственности, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, с июля 2009 года к работе не приступала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Прокурор Тапилин Д.В. просил восстановить Романовскую А.А. на работе в СНТ «И» в прежней должности.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу.
На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
На основании приказа от Дата обезличена года Романовская А.А. принята на работу в СНТ «И» на должность бухгалтера. С Дата обезличена года истец состоит на должности главного бухгалтера.
Стороны признают отсутствие письменного трудового договора, отсутствие соответствующей записи в трудовой книжке истца. Между тем, ответчик признает, что на протяжении всего времени истец исполняла обязанности бухгалтера. Суду представлен табель учета рабочего времени, платежные документы в подтверждение выплаты заработной платы, акт передачи бухгалтерской документации.
В совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что Романовская А.А. фактически допущена к работе в СНТ «И», с ведома работодателя, поскольку с 1995 года осуществляет профессиональную деятельность бухгалтера, получает за свой труд заработную плату. Отсутствие письменного договора, в том числе, о материальной ответственности, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между Романовской А.А. и СНТ «И».
Романовская А.А. является членом СНТ «И».
На основании ст.22 Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию правления садоводческого объединения входит прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников. Аналогичным образом определена компетенция правления СНТ «И» в ст.5.14 действующего устава.
Согласно оспариваемому решению правления СНТ «И» от Дата обезличена года упразднена должность бухгалтера-кассира.
По смыслу ст.56 ТК РФ наименование должности обусловлено трудовой функцией, вменяемой конкретному работнику. Работодатель обязан принять работника по определенной трудовой функции, которая включает наименование соответствующей должности. Трудовой договор характеризуется спецификой обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающейся в выполнении работы по определенной должности. Соответственно, изменение трудовой функции, как и изменение должности, должно быть оформлено письменным соглашением.
Согласно приказу от Дата обезличена года, Романовская А.А. принята на работу в должности главного бухгалтера. Доказательств об изменении в последующем наименования должности истца в деле нет. Стороны признают отсутствие штатного расписания работников СНТ «И» вплоть до 2010 года, отсутствие должностной инструкции главного бухгалтера, бухгалтера-кассира, отсутствие соответствующих записей в трудовой книжке Романовской А.А..
Как следует из буквального толкования протокола от Дата обезличена года, упразднена должность бухгалтера-кассира. Об изменении трудовой функции истца, и, соответственно, изменении наименования занимаемой должности в деле доказательств нет, как нет доказательств тождественности должностей главного бухгалтера и бухгалтера-кассира. При таком положении, оспариваемое решение не нарушает прав истца, поскольку отсутствует решение о сокращении единицы главного бухгалтера. Оспариваемое решение принято в пределах компетенции, определенной законом.
Отсутствие извещения истца о проводимом заседании не может свидетельствовать о недействительности принятых решений. На основании ст.22 закона №66-ФЗ заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.
Таким образом, закон не предусматривает обязанности извещать членов садоводческого объединения о проводимых заседаниях правления СНТ. Решение правления является основанием к сокращению. Закон обязывает извещать о предполагаемом увольнении конкретного работника. На заседании правления Дата обезличена года не рассматривался вопрос об упразднении должности главного бухгалтера, равно как, не обсуждалась кандидатура истца для увольнения.
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ издается по установленной Госкомстатом России форме N Т-8 "Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".
Работодатель должен ознакомить работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора под роспись.
Таким образом, действия работодателя при увольнении работника строго регламентированы. Законодатель предусмотрел письменную форму прекращения трудовых отношений, при несоблюдении которой нельзя рассматривать трудовые отношения расторгнутыми.
На основании ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Сторонами признается отсутствие приказа об увольнении Романовской А.А. с занимаемой должности, письменное уведомление о прекращении трудовых отношений истцу не направлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований восстанавливать истца в прежней должности, с которой она до настоящего времени не уволена. Соответственно, нет оснований к выплате выходного пособия, поскольку отсутствуют признаки вины работодателя в расторжении трудового договора по его инициативе. Процедура увольнения истца, в том числе по сокращению штатов, не реализована.
В тоже время, письменные доказательства подтверждают, что с июля 2009 года истец на работу не выходит. Как следует из показаний Розановой Н.А., истец уклонилась в 2009 году заключить трудовое соглашение, договор о материальной ответственности. Данные обстоятельства истцом не оспорены и свидетельствуют об уклонении истца от трудовой деятельности.
На основании ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что трудовые отношения между истцом и СНТ «И» прекращены, соответственно, увольнение истца не имеет место быть. Истец не может претендовать на компенсацию морального вреда, вызванного незаконным увольнением.
На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Приказ об увольнении истца отсутствует. Трудовая книжка находится у Романовской А.А., в СНТ «И» передана не была. Исковая давность не применяется в виду отсутствия процедуры увольнения истца, отсутствия достаточных оснований полагать о нарушении трудовых прав истца, отсутствия спора о восстановлении на работе.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Романовской И в удовлетворении к СНТ «И» об оспаривании решения правления, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Акименко Н.Н.